臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,單聲沒,135,20240419,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第135號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡森保



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第237號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表編號3所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以︰被告胡森保因施用第二級毒品甲基安非他命、大麻案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，且其於執行觀察勒戒前，犯本件施用毒品案件，亦應適用同一觀察勒戒程序，無庸就本案再行重複聲請觀察、勒戒，而經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以112年度毒偵緝字第501號、第502號及112年度毒偵字第2180號為不起訴處分確定。

而該案所查扣如附表編號1、2所示之物（詳如附表所載），經送驗後均檢出大麻、甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽，是上開扣案如附表編號1、2所示之物均係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

另扣案如附表編號3所示之物，屬被告所有且係供其為上開施用第二級毒品犯行所用之物，爰依刑法第40條第3項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。

次按大麻、甲基安非他命均係列管之第二級毒品，未經許可不得非法施用、持有之；

查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第18條第1項前段亦定有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第322號裁定送勒戒處所觀察勒戒，於112年12月6日因無繼續施用傾向釋放出所，而本件施用毒品案件之時點係在執行觀察勒戒前，亦應適用同一觀察勒戒程序，無庸就本案再行重複聲請觀察、勒戒，遂經臺南地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第501號、第502號及112年度毒偵字第2180號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表卷附可參，其為警扣案之物如下：㈠違禁物部份：扣案如附表編號1所示之物，經送驗結果，檢出第二級毒品大麻成分（驗餘淨重為0.390公克）；

附表編號2所示之物，則檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重為1.307公克），有高雄市立凱旋醫院112年10月16日高市凱醫驗字第80384號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙可資佐證。

上開附表編號1、2所示之物，均核屬違禁物無訛，應依前揭規定沒收銷燬之；

而用以盛裝上開毒品之包裝袋2只，以現今採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品於袋內，無法將之完全析離，該2只包裝袋均應與毒品視為一體，一併沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

㈡被告所有且供其犯罪所用之物部份：扣案如附表編號3所示之物，屬被告所有，且係供其為上開施用第二級毒品犯行所用之物，業經被告警詢時供承在卷，復有臺南市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐，嗣因其施用第二級毒品犯行經檢察官為不起訴處分確定一如前述，仍得依前揭規定單獨宣告沒收。

是本件聲請人之聲請，核與法無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附表：
編號 物品名稱 說明、數量及單位 1 大麻 1包（植物、驗餘淨重為0.390公克；
含包裝袋1只） 2 甲基安非他命 1包（白色結晶、驗餘淨重為1.307公克；
含包裝袋1只） 3 安非他命吸食器 1組