臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,撤緩,106,20240419,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第106號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡羽婷




上列受刑人因傷害等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（113年度執聲字第565號），本院裁定如下：

主 文

蔡羽婷於本院一一一年度簡字第三０七三號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡羽婷前因傷害等案件，經本院以111年度簡字第3073號刑事簡易判決判處拘役50日，緩刑2年，並於民國111年11月30日確定，緩刑期間至113年11月29日（聲請書誤載為30日）。

茲因受刑人於緩刑期內之112年6月22日故意犯傷害、毀損罪，經本院以112年度易字第1860號刑事簡易判決判處應執行拘役80日，並於113年3月19日確定。

足認原宣告之緩刑難收其預期效果。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文；

再刑法第75條之1採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人前因傷害等案件，經本院以111年度簡字第3073號刑事簡易判決判處拘役50日，緩刑2年，並於民國111年11月30日確定，緩刑期間至113年11月29日。

受刑人復於緩刑期內之112年6月22日故意犯竊盜罪，經本院以112年度易字第1860號刑事簡易判決判處應執行拘役80日，並於113年3月19日確定等情，業有前揭判決2份、臺灣高等法院被告前案紀錄表各件在卷可參，此部分事實應堪認定。

㈡本院審酌受刑人所涉前後2案之罪名，均包含刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪（前案因告訴人撤回告訴僅論刑法第304條第1項之強制罪），所涉侵害法益相同。

是被告於所犯前案經緩刑宣告後，仍不知戒慎其行，也未珍惜自新機會，顯見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性非微，實難認已知悔悟。

綜上，本院審酌上情，認前案原為促使惡性輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

從而，本件聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日