臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,撤緩,21,20240130,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉佩玲



上列聲請人因受刑人有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第104號），本院裁定如下:

主 文

劉佩玲之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉佩玲因犯竊盜案件，經本院於民國112年4月28日以112年度簡字第1080號判處罰金新臺幣（下同）5000元，緩刑2年，於112年5月31日確定在案（下稱前案），緩刑期間至114年5月30日止。

惟受刑人於緩刑期前即112年5月13日故意更犯竊盜罪，經本院以112年度簡上字第280號判處拘役30日，於前案緩刑期內之112年10月31日確定（下稱後案），迄今未逾6月。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項所規定之各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、經查:

㈠、受刑人因竊盜案件，經本院以112 年度簡字第1080號判決判處罰金5000元，如易服勞役，以1000元折算1日，緩刑2 年，於112 年5 月31 日確定在案；

又受刑人於緩刑前之112 年5 月13日復犯竊盜案件，經本院於112年10月31日以112年度簡上字第280號判決判處拘役30日確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於前案緩刑宣告確定前故意犯他罪，並在緩刑期內受拘役宣告確定之事實，應堪認定。

㈡、本院審酌前案判決已於112年5月3日寄至受刑人之戶籍地及居所地，分別由其同居人即母親、胞弟收受送達，業經本院核閱112年度簡字第1080號卷宗無訛，則受刑人理當知悉前案獲有緩刑寬典，本應珍惜機會，改正不良行為，惟卻又於短時間內之112年5月13日故意再犯罪質相同之後案竊盜，堪認受刑人主觀犯意所顯現之惡性非輕，且自制及反省能力明顯不足，顯然未能藉由前開緩刑宣告達到自我警惕、抑制再犯等效果。

是本院綜核上情，認被告所犯前案緩刑宣告確難收其預期之效，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第1款得撤銷緩刑宣告之事由，本件聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊意萱
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日