臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易緝,11,20240416,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易緝字第11號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王仲緯



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第426號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王仲緯犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零壹萬玖仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件被告王仲緯所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。

又依同法第273條之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行原記載「102萬4,400元」，應更正為「101萬9,400元」（此經檢察官當庭變更，見易緝卷第78頁），證據部分補充被告於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其先後為起訴事實之業務侵占行為，係利用同一職務之便而為，且係於密接時間內於收取香油錢後即加以侵占，其犯罪時間密接，手法相同，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。

爰審酌被告受僱於麻豆代天府，負責代收民眾所給付之香油錢款項，本應忠實於告訴人之委託，公私分明、克盡職守，竟未能謹守職務分際，心存僥倖，將業務上所持有之代收、保管款項予以侵占入己，並用於球賽簽賭殆盡，此已嚴重違背誠信及職業道德，並造成告訴人受有損害，實非可取，惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告侵占之金額為數不少，迄今未能賠償告訴人獲取原諒，暨其高職畢業之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈡、沒收：被告侵占本案之款項總計新臺幣101萬9,400元，係被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
〈附件〉
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第426號
被 告 王仲緯 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王仲緯係址設臺南市○○區○○里○○○00號「麻豆代天府」之廟務人員，業務內容其中之一為代收民眾所給付之香油錢款項，本應於每日收受民眾之香油錢予以登簿造冊後，再將之上繳給廟方之財務管理人，竟基於意圖不法所有之侵占犯意，於民國111年1月12日前某時，收受民眾交付之香油錢後，未繳回廟方而私吞入己。
嗣於111年1月12日廟方人員查帳時，發現未繳回款項高達新臺幣(下同)102萬4,400元，旋即向王仲緯查證，始查獲上情。
二、案經「麻豆代天府」委由沈聖瀚律師告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王仲緯於偵查中之自白。
坦承其為廟務人員，負責代收民眾所給付之香油錢，其於上開時間收受香油錢後未交與廟方，而拿去購買運動彩券之事實。
2 證人即告訴人代表人陳中山於警詢時之證述。
證明被告擔任告訴人廟務人員，負責代收香油錢，卻於上開時間遭廟方查獲侵占上開金額之香油錢之事實。
3 證人楊麗鳳於警詢時及偵查中之證述。
證明被告與證人同為告訴人廟務人員，負責代收香油錢，被告卻於上開時間遭廟方查獲侵占上開金額之香油錢之事實。
4 臺南市寺廟登記證、帳冊明細暨琉璃光明燈油香入金傳票各1份。
佐證本件犯罪事實。
二、核被告王仲緯所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
被告侵占之102萬4,400元屬其未扣案之犯罪所得，請依法宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
檢 察 官 吳 騏 璋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書 記 官 劉 豫 瑛
所犯法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。