臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,37,20240126,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第37號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李玟翰



（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31099號、第37179號），被告於本院審判程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

李玟翰犯如附表編號1至2所示之罪，共二罪，各處如附表編號1至2「宣告刑」欄所示之刑，及「沒收」欄所示之沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並於證據部分增列：㈠被告李玟翰於本院審理時之自白（本院卷第27頁）。

㈡高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警二卷第15至19頁）。

㈢監視器錄影畫面截圖24張（偵一卷第21至32頁）。

二、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序（本院卷第27頁），合先敘明。

三、論罪科刑：㈠核被告如附表編號1、2所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

其上開2次犯行，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。

㈡本院審酌被告已有多次因強盜、竊盜等案件遭法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，詎其不知悔改，於假釋期間又再度為本案犯行，且所竊取之物，均為友人之物，惡性非輕，且迄今尚未與被害人羅達興、告訴人洪鈺婷達成和解，並考量其犯後坦認犯行之犯罪後態度，與所竊財物之價值，暨其自述智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第32頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資警惕。

㈢按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院111年度台上字第3948號、111年度台非字第97號判決意旨參照）。

經查，被告本案所犯之2罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告因於112年間另因竊盜案件遭法院判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，而上開案件與被告所犯本案2罪，有可合併定應執行刑之可能，依照前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑，併此敘明。

四、沒收：㈠被告為附表編號1所示犯行，所竊得財物新臺幣10,200元，尚未歸還被害人羅達興，亦未扣案，業據被告陳稱在卷（本院卷第32頁），自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告為附表編號2所示犯行，所竊得之自小客車1部，已尋獲歸還告訴人洪鈺婷，有贓物認領保管單2份附卷可參（警二卷第29至31頁），依刑法第38條之1第5項規定，無庸為沒收之諭知，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 宣告刑 沒收 1 起訴書犯罪事實欄一 李玟翰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬零貳佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實欄二 李玟翰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑竊盜罪，處有期徒刑玖月。
無。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31099號
112年度偵字第37179號
被 告 李玟翰 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷00弄0
號
居臺南市○○區○○○街00號5樓之7
現另案在法務部○○○○○○○○羈 押中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玟翰與羅達興之子羅胤桀係國小同學，李玟翰於民國111年6月13日因強盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件假釋出監後，羅胤桀好意提供臺南市○○區○○○街00巷00弄0號其住處讓李玟翰設籍，詎李玟翰仍不知感恩，竟意圖為自己不法之所有，於112年7月27日上午6時4分許，趁羅達興住處鐵捲門未關之際，侵入住宅並至2樓羅達興房間內，徒手竊取現金新臺幣約1萬200元，得手後離去。
嗣經羅達興於同日13時12分許發現遭竊，乃報警處理，經警循線通知李玟翰於112年11月17日到案而查獲。
二、李玟翰與洪鈺婷兄長洪國緯係朋友，因而得知洪家將備用鑰匙放置在信箱內，即意圖為自己不法之所有，於112年11月11日凌晨4時3分許，以上開備用鑰匙開啟鐵門侵入臺南市○區○○路000號洪鈺婷住宅，在客廳竊得洪鈺婷所有之車號000-0000號自小客車鑰匙1付，再以該車鑰匙竊取停放在住宅前之自小客車1部，得手後作為代步之用。
嗣李玟翰於同日6時3分許，駕駛上開竊得之自小客車，因吸食毒品安非他命，自撞高雄市○○區○○路000○0號牆壁與後門(所涉毀棄損壞及公共危險等案件，另由臺灣橋頭地方檢察署偵辦中)，李玟翰遂棄車徒步逃逸，經警據報前往處理，在距離案發現場約80公尺崗安路南往北方向查獲李玟翰，並扣得上開自小客車1部。
三、案經臺南市政府警察局歸仁分局、洪鈺婷訴由高雄市政府警察局湖內分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實一之證據清單及待證事實：
㈠被告李玟翰之自白
待證事實：坦承犯罪事實。
㈡證人即被害人羅達興警詢中之陳述
待證事實：指述本件被告竊盜犯行。
㈢監視器影像光碟1片及翻拍照片多張
待證事實：被告侵入及離開被害人住宅之影像。
㈣刑案現場察報告(含照片)1份
待證事實：被害人住處遭竊之現場。
二、犯罪事實二之證據清單及待證事實：
㈠被告李玟翰之自白
待證事實：坦承犯罪事實。
㈡證人即告訴人洪鈺婷警詢中之陳述
待證事實：指述本件被告竊盜犯行。
㈢警製職務報告1份
待證事實：查獲被告之經過。
㈣監視器影像光碟1片及翻拍照片多張
待證事實：⒈被告侵入及離開告訴人住宅之影像。
⒉被告駕駛車號000-0000號自小客車發生交通事
故之影像。
㈤車損照片2張
待證事實：車號000-0000號自小客車受損情形。
㈥贓物認領保管單2紙
待證事實：車號000-0000號自小客車已發還告訴人具領保管 。
三、被告所犯法條：
㈠刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。
㈡被告所犯2次加重竊盜犯行，犯意各別，被害人不同，請分 論併罰。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書 記 官 鄭 琬 甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。