臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,482,20240422,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第482號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃冠國


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3314號），本院判決如下：

主 文

黃冠國犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

事實及理由

一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。

查，被告經本院合法傳喚無正當理由不到庭，有送達回證為憑，本院認本件為應科拘役之案件，爰不待其陳述逕行判決。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行所載新臺幣「10003元」，應更正為「4003元」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告在被害人經營之商店內，竊取被害人之背包，並取走包內現金4000元用以償還個人債務，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，經警通知後主動交付所竊背包，態度尚佳，兼衡其年紀甚輕，並無前科，有其前案紀錄表可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得被害人之背包後，業已取走其內現金4000元，該背包及其內其餘物品則主動交付警方扣案，嗣經警發還被害人，有贓物認領保管單在卷，是認被告仍保有4000元之犯罪所得，此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

五、不另為無罪諭知公訴意旨固依據被害人於警詢所述，認為被告所竊背包內之現金金額為10003元，然此部分除被害人之指述外，並無其他證據足以佐證，而被告僅坦承該背包內現金約4000元，是基於罪疑惟輕之嚴格證明法則，逾越被告坦承範圍（即4003元）之金額，難為有罪之認定，因此部分與本院認定有罪部分，為實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3314號
被 告 黃冠國

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃冠國意圖為自己不法之所有，於民國112年12月14日16時35分許，在臺南市○○區○○里○市○000號泉勝商店內，徒手竊取林惠美吊掛在樓梯口之包包1個【內有新臺幣(下同)10,003元、健保卡1張及遙控器3個】，得手後適為林惠美發現，黃冠國即快跑離開現場。
嗣經林惠美報警處理，經警通知黃冠國於同日19時33分許到案而查獲，並扣得黃冠國主動交付竊得之包包1個（內僅剩3元、健保卡1張及遙控器3個)。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告黃冠國之供述
待證事實：坦承本件竊盜犯行，惟辯稱：我只有拿取包包內 的4,000元去還給朋友，其他的東西我都沒動等
語。
㈡被害人林惠美警詢中之陳述
待證事實：指述全部犯罪事實。
㈢扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份
待證事實：被告主動交付扣案之包包內僅有3元、健保卡1張 及遙控器3個等物。
㈣物品認領保管單1紙
待證事實：被告主動交付扣案之物品已由被害人領回。
二、被告所犯法條：
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書 記 官 鄭 琬 甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。