臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1031,20240415,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1031號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳柏霖


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2120號），本院判決如下：

主 文

吳柏霖犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案信用卡簽帳單上偽造之「郭劍森」署押壹枚沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告上開行使偽造私文書行為，與詐欺取財行為具有行為部分重合情形，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

被告所犯竊盜罪及行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因詐欺罪，經本院以106年度簡字第113號判處有期徒刑3月確定、違反藥事法經本院以110年度簡字第498號判處有期徒刑5月確定，侵占遺失物罪，經本院以113年度簡字第328號判處罰金新臺幣3000元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，難認素行良好，不思以正途獲得財物，恣意竊取他人之財物，並持竊得之信用卡刷卡消費，不僅漠視他人之財產權，亦危及社會交易秩序，實屬不該；

惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可；

並考量被告積極與告訴人郭劍森達成和解並賠償損害，有告訴人郭劍森113年2月22日偵查筆錄及收據影本在卷可稽（見偵卷第31、35頁）；

復斟酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害；

兼衡被告教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：㈠扣案信用卡簽帳單上被告簽寫之「郭劍森」署押1枚，為被告所偽造，不問屬於被告與否，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。

至於上開署名所依附之文書，因已交付商店收受，並非被告所有，爰不宣告沒收。

㈡被告詐得之財物，固屬被告之犯罪所得，然被告於偵查中與告訴人郭劍森達成和解，並賠償新臺幣5，000元（其中2000元，告訴人郭劍森主動退還給被告），有113年2月22日偵查筆錄及收據影本在卷可稽（見偵卷第31、35頁），是如再對被告沒收或追徵此部分犯罪所得，有過苛之虞，爰依第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢被告竊得之信用卡，係告訴人得向銀行申請掛失補發之物，該等物品本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第216條、第210條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2120號
被 告 吳柏霖 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷000
號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳柏霖於民國000年00月00日下午某時許，趁搭乘郭劍森駕駛之車輛時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取郭劍森所有、置於前開車輛置物盒中之永豐商業銀行（下稱永豐商銀）信用卡號0000000000000000號（下稱本案信用卡）得手。
其復意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於同月28日下午3時8分許，在址設臺南市○○區○○路0段000號之大裕生鮮超市安中店，持本案信用卡而佯為有權使用該信用卡之人，刷卡購物消費新臺幣3,150元，並在簽帳單持卡人簽名欄上偽造郭劍森之署名，用以表彰係有權持卡消費之人，並表示確認交易金額與標的及同意簽帳消費之意，而偽造簽帳單並向前開店家店員行使之，足以生損害於郭劍森與永豐商銀對於信用卡管理之正確性，且致前開店家店員陷於錯誤而向吳柏霖交付購買商品。嗣郭劍森發覺有異並報警處理，始悉上情。
二、案經郭劍森訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳柏霖於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人郭劍森於警詢及偵訊中之指訴大致相符，復有發票明細、台新銀行簽帳單、永豐商銀爭議款項處理授權書、車輛詳細資料報表各1紙、手機簡訊翻拍照片1張及監視器錄影畫面截圖10張等在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第217條之偽造署押、同法第210條之偽造私文書、同法第216條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。
被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，偽造署押及偽造私文書均不另論罪。
再者，被告所犯之行使偽造私文書及詐欺取財犯行間，應認係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪嫌。
又被告所犯1次竊盜及1次行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為有異，請分論併罰之。
三、至被告在簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「郭劍森」之署名1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收之；
被告所竊得之本案信用卡及所詐得之商品，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
檢 察 官 王 聖 豪
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 洪 聖 祐