臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1102,20240409,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1102號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官黃淑妤
被 告 陳政宏



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營偵字第651號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件犯罪事實欄一、第1至2行「於民國112年4月前某日起至000年00月間某日止」之記載，應更正為「於民國112年4月初某日起至000年00月間某日止」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知賭博係不法行為，竟提供賭博網站之帳號及密碼與吳榮清對賭而藉此牟利，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣造成不良影響，所為並不可取，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌被告經營之期間及規模、犯罪動機、目的、手段、於103年間有圖利聚眾賭博犯罪前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告供稱：我從112年4月初到112年12月與吳榮清對賭期間，共獲利1至2萬元等語（見警卷第4頁、偵卷第10頁反面），此屬被告之犯罪所得，然因卷內並無其他證據可資認定被告獲利超過1萬元，依罪證有疑、利於被告原則，僅可認定被告獲利為1萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收其1萬元所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第2項、第1項、第268條前段、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第九庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度營偵字第651號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○00號
居臺南市○○區○○路00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於賭博、意圖營利供給賭博場所之犯意，於民國112年4月前某日起至000年00月間某日止，在其位於臺南市○○區○○路00000號，以手機連結網際網路後，向「高手」賭博網站(網址：ag.kao5858.net)取得會員帳號、密碼，成為該賭博網站之代理商身分，得為下線賭客開立在該賭博網站之帳號、密碼，提供下線賭客在該賭博網站下注，並以通訊軟體LINE暱稱「美仔」招攬吳榮清（所涉賭博罪嫌，另案偵辦中）取得上開賭博網站之帳號、密碼後，由吳榮清自行上網登入該賭博網站簽賭，簽注標的以棒球、籃球賽事比賽結果為主，押中，則依簽注金額與「高手」賭博網站開出之賠率獲取彩金，若未押中，下注賭資則歸甲○○所有，藉此與吳榮清賭博財物。
嗣於112年12月13日10時40分許，經員警持臺灣臺南地方法院核發之搜索票，至吳榮清位於臺南市○○區○○路000號居所執行搜索，並當場查扣有iPhone 8手機1支等物而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人吳榮清於警詢時證述之情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、證人吳榮清手機畫面相片及通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定。
次按經營賭博網站之人縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博，然其既係提供該網站供人從事賭博行為，且聚集不特定人參與賭博，則上開賭博網站顯已成為聚集不特定人參與賭博之網路公共空間，而為公眾得出入之場所無訛。
是核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌、268條前段之意圖營利供給賭博場所等罪嫌。
又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。
被告於前揭時、地，多次為公眾得出入場所賭博、意圖供給賭博場所等罪嫌，均係基於同一犯意而於網站經營賭博遊戲之行為，此等行為本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括性地論以一個賭博罪、圖利供給賭場罪一罪。
而被告基於一個賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開二項罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之圖利供給賭場罪。
又被告於警詢及偵查中自承因本案共獲取1萬元至2萬元不等之利益等語，是此部分自屬被告之犯罪所得，此部分雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官 施 建 丞