臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1161,20240426,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1161號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝亦証


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4472號），本院判決如下：

主 文

謝亦証犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝亦証所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告因一時貪念，拾獲他人之財物竟據為己有，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，業與告訴人蔡淑連調解成立，當場給付新臺幣1萬元賠償告訴人，有本院調解筆錄1份附卷可稽，兼衡其自陳大學畢業之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦認犯行，已與告訴人達成調解，業如前述，告訴人請求從輕量刑或給予緩刑，被告歷此偵審程序及科刑判決之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，故認對於被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

四、沒收被告所侵占之財物，雖為其犯罪所得，然本院考量被告已與賠償告訴人之損害，若再予宣告沒收，對被告而言將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4472號
被 告 謝亦証 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝亦証於民國112年12月7日7時10分許，在臺南市○區○○路0段000號彰化銀行ATM提款機前方，見該處遺有蔡淑連所有之現金新臺幣(下同)5,000元後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，直接將上開現金放入其皮夾內，而以此方式將該筆款項侵占入己後，隨即離去。
嗣因蔡淑連發現金錢遺失而報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經蔡淑連訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝亦証於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人蔡淑連於警詢時所證述之情節大致相符，並有監視器畫面擷圖翻拍照片、臺南市政府警察局第六分局金華派出所受(處)理案件證明單及現場蒐證照片等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物之罪嫌。
又，上開被告所侵占之現金5,000元，係屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢察官 謝 旻 霓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張 育 滋
（本院按下略）