設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1242號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張元鎧
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4887號），本院判決如下：
主 文
張元鎧犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「18時21分」更正為「18時20分」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張元鎧所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
被告自民國112年9月18日18時20分許起至同日21時1分許止，先後2次以通訊軟體LINE向暱稱「芋頭」之莊家李柏翰簽賭下注之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、同一賭博網站實行，並侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之實質上一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，透過網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖之風氣，亦間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為殊非可取。
惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、賭博期間、素行，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（涉及隱私不予公開，參警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：㈠查被告用以連結網路賭博網站之手機，固屬供其本案犯罪所用之物，然該設備並非違禁物，又未據扣案，且該等物品核屬一般日常生活所能輕易購得之物，尚非專供網路賭博之特殊物品，縱令諭知沒收亦無助達成預防再犯之目的，應認欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡又衡以被告供稱本案賭博至今輸了新臺幣1,200元（警卷第5頁），卷內亦無證據資料顯示被告因本案犯行獲致不法利得，自不另予宣告沒收、追徵，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4887號
被 告 張元鎧 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺南市○○區○○路00號13樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張元鎧基於以電子通訊賭博財物之犯意，自民國112年9月18日18時21分、21時1分許，在其位於臺南市○○區○○路00號13樓之2住處，使用手機透過通訊軟體LINE，以每支新台幣（下同）80元，圈選「06、13、18、39」、「02、22、24、37」兩組號碼，向暱稱「芋頭」之李柏翰（警方另案偵辦）投注「今彩539」，賭法係與每星期一至六開獎之臺灣彩卷「今彩539」開獎號碼核對，若簽中2星（即簽注2個號碼與當期開獎2個號碼相同）可得5300元、簽中3星（3個號碼相同）可得53000元，如未簽中，則簽注金歸暱稱「芋頭」之人所有，以此方式與該暱稱「芋頭」之人對賭。
嗣於112年9月20日10時55分許，在李柏翰位於臺南市○○區○○路000巷00號住處，經警持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票執行搜索時，並在其手機內發現張元鎧下注簽賭之訊息，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張元鎧於警詢時坦承不諱，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 王 聖 豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者