臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,694,20240426,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第694號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 馬慈瑤





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第604號），本院裁定如下：

主 文

馬慈瑤所犯如附表所示之罪，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人馬慈瑤因犯家庭暴力防治法等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，依刑法第53條及第51條第6款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。

四、經查：本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，而首先判決確定日係民國113年3月13日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。

附表編號2至3之案件，經本院以113年度簡字第482號判決定應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定；

附表編號1之案件，經本院以113年度簡字第355號判決判處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾拘役55日（計算式：25日＋30日=55日）之範圍。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪類型、犯罪時間，復酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期、前已定之應執行刑範圍，並參酌本院發函請被告於5日內對本件定應執行刑案件表示意見，被告表示無意見等語（本院卷第31頁本院送達證書），裁定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 徐 靖
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 家庭暴力防治法 處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年12月10日 本院113年度簡字第355號 113年1月31日 本院113年度簡字第355號 113年3月13日 臺南地檢113年度執字第3143號 2 家庭暴力防治法 處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年12月23日 本院113年度簡字第482號 113年2月16日 本院113年度簡字第482號 113年3月21日 臺南地檢113年度執字第2718號 編號2-3定其應執行刑為拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 3 家庭暴力防治法 處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年12月24日 本院113年度簡字第482號 113年2月16日 本院113年度簡字第482號 113年3月21日 臺南地檢113年度執字第2718號