臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,740,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第740號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃翊安



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第631號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害性自主等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判決先例、93年度台非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑（分別為有期徒刑3年2月共4罪、3年10月），並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經法院判決定應執行有期徒刑3年6月確定，有該判決書附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與附表編號2所示之刑加計後之總和（即有期徒刑7年4月）。

爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益，犯罪時間間隔，刑罰矯正之必要性及社會防衛功能等為整體評價，定其應執行之刑如主文所示。

㈢經本院以書面詢問受刑人就本案定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等情，有本院陳述意見調查表1份在卷可參，本院於裁定前已給予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日