臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,撤緩,104,20240422,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第104號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 寧玲


上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第549號），本院裁定如下：

主 文

寧玲之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人寧玲因臺灣臺南地方檢察署（以下簡稱臺南地檢署）112年執保字第367號詐欺案件，經本院以112年度易字第524號判決判處罰金新臺幣（以下同）10萬元，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並於民國112年9月2日確定。

茲因受刑人分別於113年1月22日、113年2月19日、113年3月13日、113年4月3日未依規定至臺南地檢署報到，分別經該署於113年1月24日、113年2月20日、113年3月14日書面告誡，實已善盡通知之能事。

其行為違反保安處分執行法第74條之2第2、4款之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。

二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。

三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。

四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次。

五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；

離開在10日以上時，應經檢察官核准；

又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2及第74條之3第1項分別定有明文。

又緩刑中付保護管束，屬於保安處分之一種，其目的在監督受刑人緩刑中之行狀，期能繼續保持善行，受保護管束人違反保護管束規則，情節重大，檢察官即得聲請法院撤銷緩刑宣告，而法院於個案中，對於受保護管束人違反保護管束規定者，仍應實質審酌其違反保護管束規定之情節是否重大，以及保護管束是否已不能收其效力，以衡量是否有撤銷緩刑之必要。

三、經查：

(一)受刑人因詐欺案件，經本院以112年度易字第524號判決判處罰金10萬元，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，應於緩刑期間內，依執行檢察官之指示，給付告訴人錢昭文6萬元之損害賠償，並應向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，於112年9月2日確定等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實，堪以認定。

(二)另受刑人於受前揭判決確定後，經臺南地檢署檢察官通知於112年12月19日報到，並表示瞭解緩刑期間應遵守保安處分執行法第74條之2規定事項，此有臺南地檢署執行筆錄在卷可按。

嗣該署檢察官通知受刑人於113年1月8日向該署觀護人室報到執行保護管束，受刑人於該日報到後，再經該署觀護人告知下次應到之日期（即113年1月22日），受刑人並未如期報到，復於臺南地檢署指定應報到之113年2月19日、同年3月13日、同年4月3日等期日，均未至臺南地檢署報到等情，有臺南地檢署觀護輔導紀要、臺南地檢署函暨各該送達證書附卷可佐，是受刑人確經臺南地檢署多次通知，均未於指定時間前往該署報到無誤。

(三)本院審酌受刑人明知已受緩刑宣告，本應積極服從檢察官及執行保護管束者之命令，然受刑人既經臺南地檢署通知應於指定期日報到卻未遵期報到，亦未具狀請假，且於112年12月19日、113年1月8日報到及本院致電詢問時，均表示希望撤銷緩刑之意，已難認其有何接受保護管束執行之意願，堪認受刑人在本案之保護管束期間內，確有違反保安處分執行法第74條之2第2款所規定事項之情形，並已達情節重大之程度。

(四)綜上所述，本院審酌受刑人既於本案受緩刑宣告之寬典，竟不知警惕，仍在保護管束期間內違反保安處分執行法第74條之2第2款所規定應遵守事項且情節重大，足認本案所宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請於法有據，應予准許，爰依法撤銷本案對受刑人所為之緩刑宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項、第74條之2第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日