臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,撤緩,23,20240130,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第23號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊金坡


上列受刑人因過失傷害案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（113年度執聲字第120號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人楊金坡因犯過失傷害案件，經本院以112年度交簡上字第53號判處拘役30日，緩刑2年，於民國112年4月27日確定在案，緩刑期間至114年4月26日止。

惟其於緩刑期前即112年1月30日故意犯公然侮辱罪、非公務機關非法利用個人資料罪，經本院以112年度簡上字第256號判決判處拘役10日、有期徒刑2月，並於緩刑期內之112年10月24日確定，迄今未逾6月。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定向本院聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告；

又前開撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項分別定有明文。

而上揭規定 係採裁量撤銷原則，除須符合刑法第75條之1第1項第2款規定之法定要件外，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適 審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之 原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現 之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕 微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其 預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作實質要件即「足 認原宣告之緩刑難受其預期效果，而有執行刑罰之必要者」 之認定標準。

三、經查：㈠受刑人前因過失傷害案件，經本院以111年度交簡字第4729號判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，上訴後，經本院以112年度交簡上字第53號駁回上訴，並宣告緩刑2年，於112年4月27日確定在案(下稱前案)，而其於緩刑期前之112年1月30日故意犯公然侮辱罪、非公務機關非法利用個人資料罪，經本院以112年度簡字第2280號判決判處拘役10日、有期徒刑2月，如易科罰金，均以1,000元折算1日，上訴後，經本院以112年度簡上字第256號駁回上訴，於前案緩刑期內之112年10月24日確定等情，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，堪認受刑人係於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役、有期徒刑之宣告確定無訛。

㈡本院考量受刑人前後案所犯，犯罪類型不同，後案經法院審酌各情後判處得易科罰金之拘役10日、有期徒刑2月，受刑人行為所顯現之客觀惡性程度，究難謂重大，經該刑之宣告及執行，應足以警惕受刑人，並矯正受刑人淡薄之法治觀念；

復參酌受刑人後案所為，係前案受宣告緩刑「前」所為，並非於前案經宣告緩刑後又無視法紀明知故犯，亦無悖於法院宣告緩刑之立意，自難因受刑人嗣受拘役、有期徒刑之宣告確定，即遽認其未見悔悟自新，而有緩刑之宣告難收預期效果之情形。

茲審酌前述各情，既乏具體事證為憑，尚難逕認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 鄭柏鴻
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日