臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,易,74,20240416,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第74號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊億文


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第2885號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

楊億文犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。

未扣案犯罪所得新臺幣柒拾萬元追徵之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實所載「楊憶文」均更正為「楊億文」；

附件犯罪事實所載「鑫鑫大賣場」補充為「鑫鑫大賣場（登記名稱：順盛商行）」；

附件犯罪事實第二點「臺南市政府警局新營分局」補充為「臺南市政府警察局新營分局」。

證據部分補充「被告楊億文於本院準備程序及審理時之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告楊億文所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告先後數次業務侵占行為，均係利用職務上機會，基於同一目的，在密切接近之時間、地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而為包括一行為之接續犯予以評價為當，故僅論以一業務侵占罪。

㈡被告前因詐欺、偽造文書、護照條例等案件，經法院裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，於民國108年10月30日縮短刑期假釋出監，於109年4月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，經公訴人提出刑案資料查註紀錄表1份為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告構成累犯之前案多為詐欺罪，與其本案所犯業務侵占罪，二罪同以為自己或第三人不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案之罪，顯見被告刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠佳，主觀上惡性非輕，公訴人主張被告構成累犯，請求本院依累犯規定加重被告之刑，應屬有據，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正當途徑獲取生活所需，藉由業務之便侵占所持之現金合計新臺幣（下同）74萬元，所為實屬不該。

惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可。

並考量被告於113年1月25日在本院與告訴人鄭金樹成立調解，承諾賠償告訴人70萬5,000元，給付方式為：自113年3月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含）當日各給付1萬5,000元，如有一期未履行，除視為全部到期外，被告願再給付告訴人3萬5,000元之懲罰性違約金，有本院113年度南司刑移調字第92號調解筆錄1份在卷可參（本院卷第49至50頁），然被告於113年3月1日庭期陳稱：我的配偶因家暴我遭羈押，我要獨自扶養2歲小孩，無法依前述調解筆錄約定履行，希望可以重新調解等語（本院卷第71頁），告訴人則表示：沒有意願重新調解，請被告依調解筆錄履行等語，有本院公務電話紀錄1份附卷可稽（本院卷第83頁）。

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之性質及其價值，暨被告自陳教育程度為國中畢業，已婚，配偶另案在押，育有1個2歲小孩，從事家庭手工業，月收入6,000元至7,000元（本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

三、被告犯罪所得74萬元，其中4萬元已返還告訴人，業據告訴人於警詢陳述在卷（警卷第15頁），被告剩餘犯罪所得70萬元，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，且屬金錢，衡情應已混同而無法原物沒收（最高法院108年度台上字第3249號判決意旨參照），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第2885號
被 告 楊億文 女 37歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊憶文於民國111年11月至112年9月13日，在鄭金樹所經營位在臺南市○○區○○路00號之鑫鑫大賣場任職，擔任櫃台 服務員，向消費客戶結帳並收取金額為主要業務。
楊憶文因 下注網路賭博缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，基於業務 侵占之接續犯意，於112年6月至9月13日間利用客人購買商品結帳交付現金予其之機會，陸續將不特定消費者購買商品 所交付之現金侵占入己，楊憶文以此方式共侵占應屬鑫鑫大賣場之營業收入共新臺幣（下同）至少74萬元。
嗣鄭金樹對帳後發現金額短缺，經調閱店內監視器畫面，始報警循線查知上情。
二、案經鄭金樹訴由臺南市政府警局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告楊億文於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人鄭金樹於警詢及偵查中指證明確，另有監視器畫面翻拍照片等附卷可佐。
足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
又被告上開多次犯行間，均時間緊接，所犯構成要件相同，請論以接續犯。
至被告實施業務侵占犯行，獲有74萬元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告將上開款項據為己有係屬竊盜犯行，而涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌云云。
然查，被告原 係因業務關係合法持有前開款項，於持有狀態繼續中，易持 有為所有之意思，而將上開款項侵占入己，核其所為與竊
盜 罪之構成要件不符。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起
訴部 分為同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴
處分， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 17 日
檢 察 官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 鍾 雲 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。