臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1048,20240419,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1048號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳沛晴


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第117號），本院判決如下：

主 文

陳沛晴犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除事實部分，將聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行之「2,518元」更正為「2,218元」外，其餘事實、證據及所應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳沛晴時值青壯，竟未思憑己力獲取所需之物品，反因一時貪念，進入店內擅取他人財物，顯然缺乏對他人財產法益之尊重，且另有於民國000年00月間，因犯竊盜共5罪，經本院各處拘役10日、10日、15日、15日、5日，並定應執行刑為拘役50日之紀錄，有本院113年度簡字第726號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參；

惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且另與告訴人達成和解並賠償新臺幣（下同）3,000元，有被告提出之和解書1紙在卷可查（見臺灣臺南地方檢察署113年度調偵字第117號卷〈下稱調偵卷〉第5頁），可認被告非無悔意；

暨被告以徒手竊取物品之犯罪手段、自陳精神狀況不佳且罹有身心性失眠症，並提出明如身心診所診斷證明書1紙為證（見調偵卷第19頁）、於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之物品，為其犯罪所得；

惟被告既已與告訴人以3,000元成立和解並給付，有和解書1紙在卷可查，如再宣告沒收此部分犯罪所得，不免有過苛之虞，爰不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王聖豪、桑婕聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調偵字第117號
被 告 陳沛晴 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○0號之118
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳沛晴於民國112年9月7日上午10時34分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往址設臺南市○○區○○路00號之1之寶雅麻豆博愛店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取零食10包、傳輸線1條、行動電源1個、快充行動電源1個（價值共新臺幣【下同】2,518元），得手後旋即離開現場。
二、案經寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）委託張鈞堯訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳沛晴於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與告訴代理人張鈞堯於警詢中之指訴大致相符，復有收銀機交易資料查詢結果翻拍照片、商品售價小卡影本、駕駛查詢結果各1份、監視器錄影畫面翻拍照片19張、現場蒐證照片5張等在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得上開物品為其犯罪所得，然被告業與告訴代理人達成和解，並已向告訴人給付3,000元以為賠償，有和解書1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 王 聖 豪
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書 記 官 洪 聖 祐