臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1074,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1074號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃永河


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4736號），本院判決如下：

主 文

黃永河犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得飲料壹杯、便當壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯竊盜2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

爰審酌被告不思循正途賺取財物，隨意竊取他人財物，致被害人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，應予非難，兼衡被告先前已有多件竊盜前科之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且考量被告所竊取之財物，係為一般民生食品，價值甚微，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

㈡末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之：前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之飲料1杯、便當1個，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳擁文聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4736號
被 告 黃永河 男 68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里00鄰○○路0段0
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃永河分別各基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，(一)於民國112年12月13日17時15分許，騎乘腳踏車行經臺南市○區○○路0段000號「全聯台南和緯店」前，徒手竊取盛丞妤所有，吊掛於車號000-000號普通重型機車上之手搖飲1杯(價值新臺幣(下同)30元)，得手後即騎乘該車離去；
(二)再於113年1月7日18時04分許，騎乘腳踏車行經臺南市○區○○路0段000號「小北百貨台南北安店」前，徒手竊取薛茹蘋所有，吊掛於車號000-0000號普通重型機車上之便當1個(價值70元)，得手後即騎乘該車離去。
嗣經警據報後調閱監視錄影畫面，查獲上情。
二、案經盛丞妤訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃永河於警詢時均坦承不諱，核與告訴人盛丞妤及被害人薛茹蘋於警詢時指述及陳述之情節相符，並有監視錄影畫面擷取照片暨被告外觀照片多張在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 陳 擁 文