臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1115,20240409,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1115號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇振愷



上列被告因侵占案件，經檢察官依通常程序起訴（112年度偵字第37109號），而被告於本院準備程序訊問時自白犯罪(112年度易字第361號)，佐以卷內事證，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇振愷犯業務侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬叁仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實蘇振愷自民國111年10月16日23時許，任職址設臺南市○區○○街00號「全家便利商店仁東店」之大夜班店員，負責收銀、管領店內商品財物等工作，為從事業務之人。

詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於111年10月17日6時6分許，將其業務上管領、持有之收銀機內營收金新臺幣（下同）1萬3,600元及結帳櫃台抽屜內預備金2萬元，予以侵占入己。

嗣上址超商店長官豐修於同日6時59分許發現值班店員不在店內，清點收銀機台及結帳櫃台抽屜內財物後發現現鈔短缺，遂調閱店內監視器錄影畫面並報案處理，而悉上情。

二、證據㈠被告蘇振愷於警、偵訊及本院準備程序訊問時之自白(見警卷第3至7頁、偵卷第39至41、57至59頁、易字卷第86頁)。

㈡告訴人官豐修於警詢之證述(見警卷第9至13頁)。

㈢員工履歷表(見警卷第23頁)。

㈣現場監視器錄影畫面照片(見警卷第25至28頁)。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）。

次按業務侵占罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其業務侵占行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上5年以下有期徒刑」，不可謂不重。

於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照）。

本件被告行為時，係因積欠地下錢莊款項，經濟困頓、思慮欠周，致罹刑典，業據被告於本院準備程序中供明在卷（見易字卷第87頁），非秉性惡劣之徒，衡以其所侵占之財物尚非鉅額，於警、偵訊及法院審理時始終坦承犯行，業與告訴人達成民事調解，獲得告訴人原諒，告訴人亦請求法院從輕量刑（見易字卷第101至102頁調解筆錄），衡情被告所犯業務侵占罪之最輕本刑為有期徒刑6月以上，依被告犯罪之具體情狀觀之，如科以法定最低度刑，仍難謂符合比例原則，而有情輕法重之感，故依刑法第59條規定酌量減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之財物予以侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，然其犯罪後始終坦承犯行，並與告訴人達成民事調解，獲得告訴人原諒，已如前述，悔意甚殷，態度尚佳，兼衡其侵占之財物數額、犯罪動機、目的、手段、有詐欺、侵占、竊盜等財產犯罪紀錄之素行（見卷附前案紀錄表及易字卷第23至39頁前案判決），暨其陳明之智識程度、家庭、經濟狀況（見易字卷第87頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告業務侵占所取得之財物為現金33,600元(計算式：13,600＋20,000＝33,600)，核屬其本案之犯罪所得，而被告雖與告訴人以33,600元賠償金成立民事調解，但給付方式為：自113年5月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日(含當日)各給付16,800元(見易字卷第101頁)，於本案判決終結時尚未實際給付賠償金予告訴人，為達使被告不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因及回復合法財產秩序之目的，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收其上開不法利得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃淑妤、唐瑄提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第九庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。