臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1171,20240410,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1171號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳威州



上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1278號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○雖否認公然侮辱犯行，辯稱：「哭爸哭三小」是指對方空洞之陳述，「幹」是語助詞，並無指責對方之意云云。

然被告確有於聲請簡易判決處刑書所載時間、地點，對告訴人乙○○口出「哭爸哭三小，幹」等言詞，業據檢察事務官勘驗卷存監視錄影畫面光碟查明屬實；

又被告並非僅單純陳述「哭爸」（台語），而係連串使用上述言詞，此等言詞非但指涉他人喪父，「三小」（台語）更係男性精液之代稱，參以被告自身亦供承：「『幹』就是辱罵對方的髒話」（偵卷第6頁反面），足證被告確係基於侮辱之犯意，於公共場所出言辱罵告訴人，其事後飾詞卸責否認犯行，不足採信。

三、審酌本案案發過程，告訴人因見被告抓住兒童手臂上提前行，基於保護兒童之立場，上前制止，被告非但不聽勸阻，甚至出言辱罵告訴人，所為實屬不該，且被告犯後仍飾詞卸責否認犯行，毫無悔意，犯後態度不佳；

兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1278號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居臺南市○區○○○街000號O樓之O
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年11月8日21時12分許，在臺南市○區○○○街000號社區大樓大廳內，因兒童管教問題與乙○○發生糾紛，竟心生不滿基於公然侮辱之犯意，在前揭多數人得以共見共聞之場所，以「哭爸哭三小，幹」等語辱罵乙○○，藉此貶低其之人格尊嚴及社會地位，足以毀損乙○○之名譽、人格及社會評價。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○固坦承於上揭時、地陳述哭爸哭三小等語之事實，惟矢口否認有向告訴人乙○○表示「幹」之言語，亦未有妨害告訴人名譽之犯行，辯稱：我認為這只是語助詞，沒有要指責對方云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人指訴綦詳，並有錄音光碟及勘驗筆錄在卷可佐，已難認被告所辯內容為真，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官 蔡 明 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 李 美 惠