臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1386,20240430,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1386號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李昭男


上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3762號），本院判決如下：

主 文

李昭男犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告李昭男貪圖一己私利，竟將告訴人葉心綸遺落於臺南市○○區○○000號前之長夾內之現金新臺幣（下同）3,000元侵吞入己，並花用殆盡，所為自屬不該，惟被告經查獲到案後坦承犯行，且已將侵占之現金返還告訴人，態度尚可；

兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告所侵占之現金3,000元，已當庭歸還告訴人（見偵卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不另予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官唐瑄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3762號
被 告 李昭男 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李昭男於民國112年12月3日9時51分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺南市○○區○○000號前，見葉心綸所有之皮夾1個（內含新臺幣(下同)1萬3,000元）遺落於上址地上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，抽取其中3,000元侵占入己，隨即將皮夾丟棄於原處並騎乘上開機車離開現場。
嗣經葉心綸發覺皮夾遺失，報警處理，經警循線調閱監視器始查悉上情。
二、案經葉心綸訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告李昭男於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人葉心綸於警詢之證述情節大致相符，並有車輛詳細資料報表1紙、監視器擷取翻拍照片10張、現場照片4張、監視器錄影檔案光碟1片在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
至報告及告訴意旨認被告侵占遺失物之金額係1萬3,000元等情，為被告所否認。
經查，告訴人認被告侵占1萬3,000元，無非係以告訴人拾回皮夾時，紙鈔全數遺失為據。
證人即告訴人於偵查中證稱：我報案後有名年輕男子稱在他家菜園撿到我的皮夾，不是在庭被告等語。
又觀監視器畫面截圖照片，足認在被告撿拾告訴人之皮夾並丟棄原處後，另有2名真實年籍姓名不詳之男子撿拾並打開上開皮夾，隨後又丟棄原處，有監視器畫面截圖10張附卷可參。
是告訴人皮夾內之1萬3,000元是否均係被告所侵占，仍有合理懷疑，基於罪疑惟輕之法理，應認被告犯罪所得為3,000元，至其餘部分若成立犯罪，與聲請簡易判決處刑部分有實質上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
此外，被告已於偵查中當庭賠償告訴人3,000元，有偵查筆錄1份在卷可按，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 唐 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書 記 官 葉 安 慶