臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,1412,20240426,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1412號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 沈美君




上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8444號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷；

而民國93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量，或對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（參見最高法院99年度台上字第6393號刑事判決）。

查本件被告甲○○轉讓甲基安非他命予楊朝凱，綜觀全卷，並無任何證據可資證明被告轉讓甲基安非他命達淨重10公克，又其轉讓之對象亦非未成年人，是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

其持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（參見最高法院82年度台上字第4076號判決）。

三、次按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭109年度臺上大字第4243號裁定意旨參照）。

又按毒品危害防制條例第17條第2項之規定，其立法目的係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源。

一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用。

惟倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯非事理之平，從而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該犯罪事實為自白，即應認有上開減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。

經查，被告於警詢中坦承本案轉讓禁藥之犯行（見警卷第5頁），並經檢察官聲請以簡易判決處刑在案；

是本院依刑事訴訟法第499條第1項前段規定，未經訊問被告之程序逕以簡易判決處刑，致被告未有於審判中自白犯罪而獲減刑處遇之機會，參諸上開說明及毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的，就此例外情況，應認被告仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，爰依該規定減輕其刑。

四、本院審酌甲基安非他命屬第二級毒品，亦為禁藥，倘恣意流通將嚴重危害國人身心健康及社會秩序，被告無視法令禁制規範，猶轉讓毒品禁藥甲基安非他命予他人施用，助長毒品泛濫，戕害他人身心，危害社會秩序，所為實不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，暨兼衡其前科素行、高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

被告本件所涉犯之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項前段、第3項規定，雖不得易科罰金，惟仍得易服社會勞動，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條第17條第2項，刑法第11條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8444號
被 告 甲○○ 女 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號樓之5 （508室） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有及轉讓；
亦明知其係藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得非法轉讓，竟仍基於轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，於民國113年1月2日23時59分許，在臺南市○○區○○街00號4樓之5(508室)內，無償轉讓數量不詳之第二級毒品甲基安非他命予楊朝凱供其施用。
嗣經警因楊朝凱另案通緝而查獲，而循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與證人楊朝凱於警詢及偵查中之具結證述相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可佐，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、本案並無積極證據可認被告轉讓之甲基安非他命數量，已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定之淨重10公克以上，則被告上述轉讓甲基安非他命犯行，形式上雖亦該當毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪名，然應依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪名處斷（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。
是核被告所為，係涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 鍾明智