臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,152,20240116,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第152號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊文瑞


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度軍偵字第274號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

三、本院審酌被告不思循正途獲取財物，竟以網際網路下注簽賭，與賭博網站經營者對賭，以此新興賭博方式圖謀不法利益，易使此類賭博網站迅速蔓延網路社會，助長社會投機僥倖風氣，危害社會治安及經濟秩序，惟念被告犯罪後坦承犯行，暨考量被告素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪之動機、目的、手段、期間、賭金、所生危害、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度軍偵字第274號
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國111年12月某日起至112年4月某日止，在臺南市○○區○○○街000巷00弄00號住處內，利用其持有行動電話設備連結網際網路，輸入帳號密碼登入虛擬賭博網站「金大發娛樂城」，與該網站經營者賭博財物，約定以新臺幣1：1方式取得虛擬下注籌碼點數及結算賭金，其賭博方式是以俗稱「百家樂」之撲克牌遊戲及俗稱「雷神之槌」之老虎機遊戲進行博弈，如賭客押中遊戲結果，則依既定賠率贏得賭資，如未押中，則下注賭資歸網站經營者所有，並透過甲○○申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶匯款儲值押注及出金。
嗣因甲○○個人財務狀況不佳，經原任職部隊調查後，始循線查悉上情。
二、案經憲兵指揮部高雄憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，復有被告上開帳戶基本資料、交易明細資料在卷可參，足認被告自白與事實相符。是其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌。
被告於上開期間持續登入本案賭博網站、參與賭博之犯行，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，為「集合犯」，應屬包括一罪而論以一罪。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 郭 文 俐
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書 記 官 方 秀 足