臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,簡,29,20240131,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第29號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡佳恩


選任辯護人 吳玉英律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27711號），被告於本院審判程序自白犯罪（112年度易字第1839號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

胡佳恩犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件證據清單欄編號1「施予祥」更正為「施予翔」、「庫子」更正為「褲子」。

證據部分補充「被告胡佳恩於本院審判程序之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告胡佳恩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正當途徑獲取所需，貪圖小利，詐欺他人財物，所為實屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，除已將詐得之新臺幣（下同）8,500元匯還告訴人施予翔外（警卷第6頁），另與告訴人成立調解，賠償25,000元完畢，有本院113年度南司刑移調字第2號調解筆錄、網路轉帳證明各1份在卷可稽，足見被告犯後態度良好。

兼衡被告之品行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，暨其自陳教育程度為大學肄業，未婚，職業為作業員，月收入30,000元（易字卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，被告犯後坦承犯行，與告訴人成立調解，賠償告訴人完畢，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、被告除已將犯罪所得8,500元返還告訴人外，另賠償告訴人25,000元完畢，已如前述，本案若對被告為犯罪所得之沒收諭知，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27711號
被 告 胡佳恩 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡佳恩意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年4月10日前某時，在臺南市○○區○○街000號住處內，以社群軟體Facebook(下稱臉書)暱稱「Hold Jiu」及通訊軟體LINE暱稱「胡椒」向施予翔佯稱：可以幫忙購買P3S灰色長褲，價金新臺幣(下同)8500元云云，並提供其向不知情之友人李文宏借用之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱元大銀行帳戶)帳號，作為匯款之用，致施予翔陷於錯誤而同意購買，並於同年月10日19時7分許，匯款8500元至上開元大銀行帳戶內。
嗣施予翔遲未收到商品，始悉受騙。
二、案經施予翔訴由高雄市政府警察局三民第二分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告胡佳恩於警詢及偵查中之供述 被告坦承有以LINE暱稱「胡椒」與告訴人施予祥聯繫交易並收取8500元款項之事實，惟辯稱：我幫告訴人去代購長褲，因為貨有遲延，我收到貨時，告訴人已經提告，我後來於000年0月間把長褲賠本賣給他人，我事後也有退款8500元給告訴人，但我無法提供我跟上游的交易資料，我也無法提供我賣庫子的出貨收據云云之事實。
2 告訴人施予翔於警詢之指訴 證明告訴人向被告使用之LINE暱稱「胡椒」購買長褲，並匯款價金8500元至被告提供之本案元大銀行帳戶後，卻未收到商品之事實。
3 告訴人提供之網路銀行轉帳之手機截圖及對話紀錄、本案帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 證明： 1.告訴人因上開詐術而將上開款項匯入本案元大銀行帳戶之事實。
2.被告於告訴人表示已提出告訴後，始返還8500元款項之事實。
4 被告提供之對話紀錄、海關實名委任之手機截圖、被告申設之國泰世華銀行帳戶之網路銀行交易明細截圖、Buyee畫面截圖 證明： 1.被告於112年4月10日向告訴人表示「你要不要明天再匯 他後天才能寄」，並傳送遮蔽頭像照片、暱稱之對話截圖，佯裝以8500元為告訴人購入長褲而未有獲利，告訴人信以為真而匯款8500元；
嗣告訴人於同年月14日詢問被告上游是否已寄出灰褲，被告佯稱「他有寄了 我等等問他」、「嗯 到了明天給你」；
然之後被告仍未出貨，告訴人詢問「...你說今天要出貨？如果沒有寄出 就還款吧...」，被告即佯稱「睡了一下 我整理下寄貨」，告訴人復以「不是要催 我們也第一次交易 我是看你也不錯 秒匯款 到後來他寄出 我問你有沒有寄 你說有 結果後來呢 我又再問 寄到你那邊 然後你說收到貨明天就出貨... 結果我麻煩你通知 你到現在也沒給個單號」，後續告訴人又多次催促詢問出貨進度，被告即未讀未回，亦不接電話，直至告訴人報警後，被告始於同日退款之事實。
2.被告於偵查中，不僅未能提出向上游購入長褲之訂貨、付款、收貨等對話紀錄及相關證明；
甚且未能提出已出售長褲之收款、出貨等對話紀錄及相關證明，足認被告並無所謂向上游購得長褲之事，其所辯有購入長褲，已將長褲出售云云，僅係事後卸責之詞，顯不足採。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
請審酌被告已有多次詐欺之前案紀錄，均於被害人報警後還款，而因和解獲不起訴處分，存有僥倖之心甚明。
被告竟仍不思警惕復再犯本案，於偵查中屢屢提出與本案無關之帳戶交易明細、報關資料及112年8月至10月間之網路交易手機截圖欲混淆視聽，顯無悔過之意，請酌情量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 蔡 佩 容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書 記 官 洪 卉 玲
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。