臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,聲,652,20240422,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第652號
聲 請 人
即 被 告 吳承恩




選任辯護人 邱銘峯律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第168號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳承恩因詐欺案件，已於民國113年3月29日收受判決書，然依判決書所載，扣案之現金與本案無關，並未諭知沒收，為此聲請發還扣案之現金新臺幣（下同）26,700元等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。

刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文。

又扣押物無留存之必要者，始得於案件終結前，以法院之裁定發還之，同法第142條第1項前段亦有明文規定。

三、查聲請人即被告吳承恩因詐欺案件，經本院以113年度金訴字第168號判決判處有期徒刑1年，並就扣案偽造之「現儲憑證收據」、人禾公司外派專員「劉文傑工作證」及iPhone 8 Plus 手機、iPhone 12 Pro Max 手機諭知沒收，有該案判決在卷可憑。

而依卷存臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表所載，聲請人遭查獲當時，雖有現金新臺幣（下同）26,700元扣案，且因本案聲請人之詐欺犯行尚未達於既遂之程度，上述現金並未經本院於判決中宣告沒收。

然依聲請人警詢中所陳，聲請人擔任詐欺集團取款車手收取之金額高達360萬元，而報酬則為收取金額之1.5％（警卷第9至10頁），顯見聲請人另案尚有犯罪所得有待沒收、追徵。

為保全日後犯罪所得沒收、追徵之執行，本件尚無從將扣案之現金發還聲請人。

聲請人聲請發還扣案現金，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓博鈞
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日