臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,113,金簡,162,20240417,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第162號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 于宏毅


選任辯護人 趙培皓律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34883號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，判決如下：

主 文

于宏毅共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告之犯罪事實、證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件），惟事實部分將「110年12月20日前某時許」補充為「110年12月初至110年12月20日前某時許」（被告供述於110年12月初提供帳戶，偵34483卷第55頁），證據部分補充「被告於本院審理時之自白」。

二、論罪科刑㈠洗錢防制法第16條第2項規定之新舊法比較行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。

查民國112年6月14日總統令公布施行，於同年月00日生效之洗錢防制法第16條第2項條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

而該條項修正前之規定為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

嗣立法者為免是類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。

而經比較新舊法規定，舊法時之規定，較之新法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

被告以單一行為，詐欺告訴人，及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪論處。

被告與真實姓名年籍不詳暱稱「Ａlisa」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

本件被告於本院審理時對於所犯洗錢防制法第14條第1項之罪自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，予以減輕其刑。

㈢被告於本案行為時有特殊的身心狀況 ⑴本院112年度金簡上4號（下稱另案）案件審理中，委請衛生福利部嘉南療養院對被告為精神鑑定，鑑定結果略以： ①精神疾病史：被告疑似幼年時從高處跌落，斷續有癲癇，後檢查發現腦出血，曾接受開顱手術，似乎略有改善。

然又3度車禍，癲癇持續，記憶力退化，且有聽幻覺，在神經內科追蹤，但功能退化，工作不穩定。

②臨床診斷：「另一生理問題引起的有幻覺的精神病症」。

③被告之能力有明顯退化，其邏輯思考能力、解決問題能 力、生活自理能力、社交溝通等能力，皆嚴重不如常人 ，被告在多次腦部實質受傷後，腦部的功能也有嚴重的 損害，使得被告在衝動控制能力上，有顯著的減低。

④被告有「另一生理問題引起的有幻覺的精神病症」之精神障礙，其行為時，因另一生理問題引起的有幻覺的精神 病症引起的功能退化之間接影響，使得被告依其辨識而行為之能力顯著減低，又因功能退化非被告所能掌握，故 不是被告故意或過失所導致等語，有衛生福利部嘉南療養院112年7月18日嘉南司字第1120006826號函送精神鑑定報告可查，並經本院調閱另案電子卷證屬實。

⑵被告於另案及本案之犯罪時間均係110年12月，依據前開精神鑑定報告，被告於行為時有依其辨識而行為之能力顯著減低之情形，故本院爰依刑法第19條第2項的規定，對被告減輕其刑，並依法遞減輕之。

㈣爰審酌被告受不詳成年人指示，以自己帳戶從事詐欺取財犯行，並隱匿特定犯罪所得之去向，增加檢警機關追查其他犯罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，惟念及被告犯後於本院審理時已坦承犯行，並斟酌被告所扮演之角色及分工、參與程度、犯罪動機、目的、被害金額，及其身心狀況、自述學歷、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。

又另案判決業已諭知令被告於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，接受為期2年監護處分，以確保被告能獲得治療，故本院認無再對被告諭知監護之必要，附此敘明。

卷內尚無積極證據證明被告另有獲得報酬，故本案應認其尚無犯罪所得，尚不生應予以沒收或追徵之問題。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34883號
被 告 于宏毅 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于宏毅依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後將款項交付予他人所指定之不明人士，將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，然為賺取收益，竟仍基於與詐欺集團成員共同遂行詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年12月20日前某時許，提供其名下之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)帳戶予暱稱為「Alisa」之詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於000年00月間，以Instegeam暱稱「SHOUGLEE」結識張馨文後，向張馨文佯稱人在國外戰區工作，需臺灣友人先行支付運費收包裹云云，致張馨文陷於錯誤，分別於110年12月20日9時35分許、9時38分許，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元、2萬元至本案帳戶內，後于宏毅旋於同日17時19分許、17時21分許，依「Alisa」指示，自本案帳戶提領款項兌換為比特幣，存至「Alisa」指定之比特幣錢包內，以此方式製造金流斷點掩飾前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
嗣經張馨文發覺有異，報警查知上情。
二、案經張馨文訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告于宏毅於本署偵查中之供述 坦承提拱本案帳戶帳號與「Alisa」，且依「Alisa」指示提領款項兌換為比特幣後，存入「Alisa」指定之比特幣錢包內之事實。
2 告訴人張馨文於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。
3 玉山銀行集中管理部111年12月2日玉山個(集)字第110161102號函復客戶基本資料、交易明細。
證明本案帳戶為被告所有，且於上開時間收受告訴人所匯上開款項之事實。
4 111年度偵字第19057號案件影卷附自動櫃員機監視器翻拍畫面 證明被告於上開時間親自提領本案帳戶內款項之事實。
5 臺灣臺南地方法院111年度金簡字第355號、112年度金簡上字第4號刑事判決 證明被告提供本案帳戶資料及依指示提領款項與詐騙集團成員，經法院判決有罪確定之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
被告與真實姓名年籍不詳自稱「Alisa」之人，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官 李 駿 逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書 記 官 許 順 登
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。