臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,88,訴,1153,20001122

臺灣臺南地方法院刑事判決 八十八年度訴字第一一五三號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴 (八十七年度偵字第三七一三號、八十八年度偵字第二Ｏ一一號)，本院判決如左：

主 文

乙○○、丙○○幫助從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。

事 實

一、甲○○（通緝中）意圖為自己不法之所有，於民國（下同）八十五年十二月間，以新台幣（下同）十萬元之代價，由原負責人閰學琦處受讓「瑋翔汽車商行」之經營權，並即藉前開商行名義，向聯合信用卡中心申請辦理信用卡消費業務之刷卡機。

甲○○係從事業務之人，負有據實填製登載其業務上作成之帳冊之義務。

其明知須實際有消費行為發生，始得向聯合信用卡中心請領客戶於特約商店之簽帳金額，竟於八十六年一月某日起，至同年九月間某日止，在台南市○○路○段二九六巷十五號甲○○所經營「鴻溢代書事務所」內，商得丙○○、乙○○之同意，由知情之丙○○、乙○○基於幫助故意，幫助甲○○虛偽製作請領消費款項相關資料之簽帳單（丙○○於八十六年二月十七日簽帳五萬元、乙○○於八十六年二月一日簽帳一萬一千五百元），俾向聯合信用卡中心申報暨請領金額之核撥，以此詐術使聯合信用卡中心陷於錯誤，因而給付金額合計三十三萬四千四百元予甲○○，並足生損害於聯合信用卡中心對特約商店管理之正確性及發卡銀行之交易秩序，甲○○並以之為常業。

嗣經警循線於八十七年三月九日持搜索票至台南市○○路○段二九六巷十五號鴻溢代書事務所當場查獲，始查悉上情。

二、案經台南市警察局第一分局、第五分局報告台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告乙○○對於右揭犯行坦承不諱，被告丙○○則矢口否認有前開犯行，辯稱：伊並沒有刷卡消費，伊是持信用卡至美容護膚店消費云云。

然查：本件被告丙○○及乙○○二人之信用卡號分別為四五七九—六Ｏ一Ｏ—ＯＯ四二—九三Ｏ六號與五四三三—八二Ｏ七—Ｏ一五六—Ｏ七Ｏ五號，此均係經警方於八十七年三月九日持搜索票至鴻溢代書事務所當場查獲之刷卡機，因而循線查出之假消費、真刷卡之持卡人資料，是被告丙○○、乙○○二人確有至該刷卡機所有人瑋翔汽車商行以前開假消費、真刷卡之方式借得款項乙節，自堪認定。

況刷卡機之使用必須經過申請、核發等手續，是衡諸常情，若一般商家得私下相借刷卡機，則又何需經聯合信用卡中心之相關審核手續核准後，始准許特定商家請款？是被告丙○○辯稱或許是因為美容護膚中心向瑋翔汽車商行商借刷卡機，因而會留下伊的資料云云，實與常情有違，而不足採信。

本件事證明確，被告二人前揭犯行均堪以認定，應予依法論科。

二、核被告丙○○、乙○○二人之犯行，係犯刑法第二百十五條業務登載不實之幫助犯。

被告二人基於幫助正犯甲○○連續向聯合信用卡發卡中心詐取消費款項之故意而幫助甲○○製作業務上核撥款項時需出具之不實之簽帳單，為幫助正犯甲○○連續犯刑法第二百十五條製作業務上不實之文書罪之從犯，爰依同法第三十條第二項之規定減輕其刑。

爰審酌被告犯罪後態度，所生危害及其犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十五條第一項、第三十條第二項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官陳建弘到庭執行職務

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 謝家宜
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 魏芝雯
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日
附錄法條：
中華民國刑法第二百一十五條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。