臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,94,訴,568,20050706,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度訴字第568號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 己○○
上列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（ 93年度偵緝字第1228號、第1230號、94年度偵字第1336號、第1915號、 第2668號、第3534號、第3535號） ，被告二人於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。

又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。

又依法逮捕之人，以強暴脫逃，未遂，累犯，處有期徒刑壹年，應執行有期徒刑貳年陸月。

己○○共同連續竊盜，處有期徒刑伍月，又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑捌月。

又收受贓物，處有期徒刑參月，應執行有期徒刑壹年貳月。

事 實

一、乙○○前因竊盜罪，經法院判處有期徒刑八月確定，於民國92年 7月10日執行完畢，詎猶不知悔改，或單獨，或與己○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，㈠於93年 8月17日10時 9分許，乙○○駕駛向不知情之黃曉君承租之車牌號碼3729－JH自小客車，搭載己○○至臺南市○○路40巷3號「安平弘濟宮」，由己○○負責把風，乙○○下手竊取油錢箱內由廟祝庚○○管領之香油錢新臺幣六千元，得手後離去。

嗣庚○○由廟內攝影機拍攝之畫面而發覺上情，報警循線查獲。

㈡於93年9月15日9時許，乙○○獨自一人至臺南縣東山鄉○○路○段25號前，見戊○○所有之車牌號碼QS-483號輕型機車（約值一萬元）鑰匙未拔下，即發動電門後騎離現場，得手後留供己用。

嗣於93年10月2日16時許，乙○○於臺南縣新營市○○路139巷號住處，將該機車借予己○○使用。

己○○明知上開機車為來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意而收受之。

同日16時20分許，己○○騎乘機車途經臺南縣新營市○○路○○道西側南下交流道口發生事故，經警據報前往處理而查悉上情。

㈢於93年9月22日22時許，乙○○復承前揭竊盜犯意，夥同己○○至臺南市○○○街315號前，見甲○○所有之車牌號碼NAC－935號重型機車（約值一萬五千元）鑰匙未拔下，即由己○○把風，乙○○徒手竊取之。

得手後留供二人代步之用。

嗣於翌日16時許，乙○○前往臺南市○○路675號「龍成飯店」停車場騎乘該車時，為警當場查獲。

二、乙○○與己○○另基於搶奪之共同犯意聯絡，於93年 9月20日 7時50分許，由乙○○騎乘不詳車號之重型機車後載己○○，行經臺南市○○路 744號前，見丙○○正停車不及防備之際，由己○○出手搶奪丙○○置於機車前方菜籃內之背包（內有現金九百元、身分證、全民健康保險ＩＣ卡等），得手後，現金供二人花用，背包及證件則丟棄在臺南市○○路路旁。

三、乙○○於93年12月11日因持有海洛因及改造槍彈等違禁物，為警逮捕，經訊問後，翌日乃由員警方富麒、鍾介元駕駛車牌號碼D4－5850號偵防車將乙○○押解至臺灣臺南地方法院檢察署。

詎乙○○竟起意脫逃，於93年11月12日20時許，途經臺南市○○路○段 187號前，先佯稱肚子餓，員警鍾介元遂下車購買點心，乙○○旋即以不明鐵器（未扣案）打開左手手銬，再打開右後側車門，並將坐於右後方之員警方富麒推出車外，欲以此強暴方式脫逃，方富麒見狀，隨即抓住乙○○，二人於拉扯間，乙○○為順利達到脫逃目的，另基於傷害犯意，出一拳毆打方富麒臉部，致方富麒受有右眼眼窩鈍質器外傷及眼皮淤血等傷害。

方富麒受傷後仍奮力將乙○○壓制在地，俟鍾介元返回後，合力將鬆脫之手銬銬上，乙○○始未能得逞。

四、案經臺南縣警察局新營分局、麻豆分局、臺南市警察局第四分局報告、及方富麒訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開犯罪事實有下列證據足資證明：㈠「安平弘濟宮」竊盜部分：⑴被告乙○○、己○○自白。

⑵證人庚○○警局指證遭竊經過。

⑶證人黃曉君於警局證述：3279-JH號自小客車自93年8月11日16時25分起至93年8月21日止為乙○○所租用。

⑷3279-JH號自小客車租賃契約書、監視錄影帶翻拍照片。

㈡QS5-483號機車竊盜及收受贓物部分：⑴被告乙○○、己○○自白。

⑵證人戊○○於警局指證遭竊經過。

⑶QS5-483號臺南縣警察局車輛協尋電腦輸入單、車籍作業系統查詢認可資料、車輛竊盜資料個別查詢報表、臺南縣警察局車輛協尋電腦輸入單、臺南縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、扣押書、贓物認領保管單、㈢NAC-935號機車竊盜部分：⑴被告乙○○、己○○自白。

⑵證人甲○○於警局指證遭竊經過。

⑶車輛竊盜資料個別查詢報表、扣押書、贓物認領保管單。

㈣搶奪部分：⑴被告乙○○、己○○自白。

⑵證人丙○○於警局及偵查中指證遭搶奪之經過。

㈢現場照片及被告二人行搶時之翻拍照片各二張。

㈤脫逃部分：⑴被告乙○○自白。

⑵證人方富麒、鍾介元於偵查中指證脫逃及傷害之經過。

⑶診斷證明書、職務報告。

⑷脫逃現場暨方富麒受傷之照片共十張。

二、核被告乙○○、己○○竊取香油錢、車號NAC－935號機車、及乙○○單獨竊取車號QS5－483號機車，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。

被告二人搶奪丙○○財物，所為係犯刑法第325第1項普通搶奪罪。

被告己○○收受QS5-483號贓車，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。

被告乙○○施暴脫逃未遂，及為達到脫逃目的出手傷害方富麒之行為，係犯刑法第161條第4項、第2項、第277條第1項之罪。

被告二人就竊取香油錢、車號NAC－935號機車及搶奪丙○○財物等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

被告二人多次行竊，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。

被告乙○○傷害方富麒，在達到脫逃目的，所犯二罪間有方法結果之牽連關係，應從重論以強暴脫逃未遂罪。

被告乙○○所犯竊盜、搶奪、強暴脫逃未遂罪，及被告己○○所犯竊盜、搶奪罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

被告乙○○前因竊盜罪，經法院判處有期徒刑八月確定，於92年7月10日執行完畢，有卷附被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。

被告乙○○著手於脫逃犯行而未遂，依刑法第26條前段減輕其刑，並依同法第71條規定，先加後減之。

爰審酌被告二人正值年輕力壯，不思自食己力，反四處竊取他人財物，於遭查獲後，更進而行搶，顯見毫無悔意，且被告乙○○為警逮捕後，為兔脫逮捕竟故意傷害員警方富麒，嚴重妨害國家司法權之行使，且使方富麒受傷不輕，殊為不該，惟因被告二人犯後已知坦認犯行，態度良好，且被告所竊及搶得之物，價值尚非十分重大，部分贓物並已尋獲發還被害人，被害人所受之損害尚微等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、刑法第28條、第56條、第161條第4項、第2項、第277條第1項、第320條第1項、第325條第1項、第47條、第55條、第51條第5款、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務

中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
刑事第五庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張富喆
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
附錄法條：
中華民國刑法第161條第2項、第4項
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。