臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,交聲,638,20060929,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第638號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
受處分人
即異議人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國95年6月2日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○不罰。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○被警逕行舉發於民國95年5月14日8時22分許，駕駛牌照號碼J8-9301號自小客車，在高雄市○○○路159號前「紅線違停」，惟異議人之車子係停在該路旁之停車格位內，因為停車格依然劃有停車格「白線」，依然明顯，異議人住在臺南，當天到高雄五福國中應試，並不曉得留有明顯白線的停車格已暫停使用，被臺南監理站以上開裁決處分裁處罰鍰新臺幣9百元，異議人對於上開處分不服，為此提出異議。

二、按汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣6百元以上1千2百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。

經查：

⑴、本件受處分人即異議人甲○○被警逕行舉發於95年5月14日8時22分許，駕駛牌照號碼J8-9301號自小客車，在高雄市○○○路159號前「紅線違停」，固有高雄市政府警察局高市警刑字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本及照片附卷可稽。

⑵、惟查上開照片顯示，高雄市○○○路159號前劃有紅色禁止臨時停車標線處，已塗銷之路邊停車格位白線浮現，極易引人誤會，尤其外縣市之駕駛人對該地之變遷情況不明，不免造成誤會，以為僅是白漆因歲月浸蝕，因此白線較不明顯而已，而誤以為仍是合法之停車格位。

⑶、高雄市政府意交通局亦發現此種情況，因此已於95年7月14日以高市交停字第0950025853號函通知臺南監理站，為免爭議，該局同意免罰，由該局退還拖運費及保管費，並已副知異議人，有上開函文影本1份附卷可稽。

⑷、臺南監理站依據上開函文，亦以嘉監南字第0950101380號函通知異議人前往辦理退費，有該函影本1份附卷可稽。

⑸、按違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者不罰，行政罰法第7條第1項定有明文。

上開停車格位白線未銷除乾淨，仍浮現白線，造成異議人誤以為是合法之停車格位，此乃高雄市政府之銷除停車格位之行政行為有暇疵（未銷除乾淨，致令人產生誤會），並非異議人有故意或過失，其行為應當不罰。

三、綜上所述，異議人之異議有理由，應由本院裁定將原處分撤銷，並另為異議人不罰之諭知，以資適法。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
交通法庭 法 官 林勝利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳金堂
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日