臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,訴,685,20060925,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第685號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現另案於台灣高雄第二監獄執行中
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6199號）及移送併辦（95年度偵字第364、4281號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：

主 文

乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。

如附表一所示文書上偽造之「甲○○」署押均沒收。

事實及理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，依同法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件犯罪事實如下：乙○○於民國94年6月間，在臺南縣六甲鄉○○街282號，向友人甲○○以要還款為由，向甲○○索取身分證影本、駕駛執照、上海國際商業銀行存摺等影本，竟因缺錢花用，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，首於94年7月10日持前開身分證影本，未經甲○○同意，擅以甲○○名義，偽填如附表一編號1所示申請書，向臺新國際商業銀行提出申請，致使該銀行不知情之承辦人員不疑有詐，而核發現金卡1張（卡號：0000-00-0000000-0），足以損害於該行及甲○○。

乙○○得手後，於附表四所示之時間持上開現金卡，在臺南縣六甲鄉○○路552號統一超商內之自動提款機，以不正方法提領如附表四所示之金額共計新臺幣（下同）15萬元（其每筆提領時間、金額均詳如附表所四所示）。

乙○○繼於94年7月12日以同一方式，偽填如附表一編號2所示申請書，向花旗銀行臺北分行提出申請，亦使該銀行不知情之承辦人員不疑有詐，而核發現金卡1張（卡號000000000 0000000），亦足以損害於該行及甲○○。

乙○○得手後，於94年7月27日持上開現金卡，在同上超商內之自動提款機，以不正方法分二次共計提領12萬元。

乙○○又於同年7月13日，向信用卡特約經銷商新亞行銷有限公司專員黃欣怡佯稱業經甲○○授權代辦申請現金卡，使不知情之黃欣怡偽填如附表一編號3所示申請書，持向中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）申請，亦使該銀行不知情之承辦人員不疑有詐，核准寄發現金卡一張（卡號：000000000000 0000）至乙○○之住所，由乙○○收執，足以損害於該行及甲○○。

乙○○得手後，於附表二所示之時間，持上現金卡，在同超商自動提款機，以不正方法提領如附表二所示之金額共計7萬9千元（其每筆提領時間、金額均詳如附表所二所示）。

乙○○再於同年8月24日，向黃欣怡佯稱業經甲○○授權代辦申請信用卡，使不知情之黃欣怡偽填如附表一編號4所示申請書，持向中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）申請，亦使該銀行不知情之承辦人員不疑有詐，核准寄發信用卡一張（卡號：00000000000000 00）至乙○○之住所，由乙○○收執，足以損害於該行及甲○○。

乙○○得手後，再於附表三所示之時間持上開現金卡，在同上超商內之自動提款機，以不正方法提領如附表三所示之金額共計新臺幣（下同）20萬元（其每筆提領時間、金額均詳如附表所三所示）。

嗣因中國信託銀行寄發催繳通知予甲○○，甲○○向中國信託銀行聲明並未申請上開現金卡及信用卡，經中國信託銀行調閱提款錄影畫面，而知悉上情。

三、本件犯罪證據如下：⒈被告乙○○於警訊時及偵審之自白。⒉告訴代理人周宏玲、高思敏於偵查中之指訴。

⒊被害人（即證人）甲○○於警訊時及偵查中之指訴。

⒋證人黃欣怡於偵查中之證述。

⒌中國信託銀行現金卡申請書、信用卡申請書各乙份。

⒍台新銀行信用卡申請書影本乙份。

⒎花旗銀行現金卡申請書影本乙份。

⒏提款明細表五份、提款照片三張、手機傳簡訊照片三張。

⒐現金卡三張、信用卡一張。

四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

查被告乙○○行為後，刑法已於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日生效施行。

茲比較本案所涉新舊刑法如下：

㈠、按被告行為後，刑法第五十六條之連續犯規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新、舊法結果，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律（即舊法）論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。

㈡、按被告行為後，刑法第五十五條之牽連犯規定，業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新、舊法結果，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律（即舊法）論以牽連犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。

㈢、經上綜合比較結果，本件應依刑法第二條第一項前段規定，適用修正前之上開刑法相關規定。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段，刑法第五十六條（修正前）、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項第三百三十九條之二第一項、第五十五條（修正前）、第二百十九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
刑事第一庭 法 官 柯顯卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達日起十日內，向本院提起上訴狀。
書記官 黃子起
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
附表一：
┌─┬───────┬────────┬──┬────────┐
│編│   文書名稱   │      內容      │數量│  其上偽造之署押│
│號│              │                │    │                │
├─┼───────┼────────┼──┼────────┤
│  │ 台新銀行STORY│甲○○於94.07.10│    │ 正卡人簽名欄內 │
│１│ 信用卡申請書 │向該行申請STORY │ 一 │ 甲○○署名三枚 │
│  │              │現金卡          │    │                │
├─┼───────┼────────┼──┼────────┤
│  │ 花旗銀行Ready│甲○○於94.07.12│    │ 申請人簽名欄內 │
│２│ Cash卡/現金分│向該行申請Ready │ 一 │ 甲○○署名二枚 │
│  │ 期申請書     │Cash卡          │    │                │
├─┼───────┼────────┼──┼────────┤
│  │              │                │    │①申請人中文正楷│
│  │ 中國信託商銀 │甲○○於94.07.13│ 一 │  簽名欄內之李育│
│３│ 現金卡申請書 │向該行申請現金卡│    │  宗署名一枚    │
│  │              │                │    │②立契約書人欄內│
│  │              │                │    │  甲○○署名三枚│
├─┼───────┼────────┼──┼────────┤
│  │              │                │    │                │
│４│ 中國信託商銀 │甲○○於94.08.24│ 一 │ 正卡人簽名欄內 │
│  │ 信用卡申請書 │向該行申請白金卡│    │ 甲○○署名三枚 │
└─┴───────┴────────┴──┴────────┘
附表二：
 ┌──┬────────────┬─────┐
 │編號│   提  領  時  間       │金額（元）│
 ├──┼────────────┼─────┤
 │1   │94年8月1日10時49分      │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │2   │94年8月1日10時50分      │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │3   │94年8月1日10時52分      │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │4   │94年8月1日10時54分      │19000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │總計│                        │79000     │
 └──┴────────────┴─────┘
附表三：
 ┌──┬────────────┬─────┐
 │編號│    提  領  時  間      │金額（元）│
 ├──┼────────────┼─────┤
 │1   │94年9月5日9時48分46秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │2   │94年9月5日9時49分40秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │3   │94年9月5日9時50分27秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │4   │94年9月5日9時51分18秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │5   │94年9月5日9時52分4秒    │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │6   │94年9月5日9時52分53秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │7   │94年9月6日13時59分49秒  │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │8   │94年9月6日14時0分40秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │9   │94年9月6日14時1分25秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │10  │94年9月6日14時2分10秒   │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │總計│                        │200000    │
 └──┴────────────┴─────┘
附表四：
 ┌──┬────────────┬─────┐
 │編號│   提  領  時  間       │金額（元）│
 ├──┼────────────┼─────┤
 │1   │94年8月4日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │2   │94年8月4日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │3   │94年8月4日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │4   │94年8月4日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │5   │94年8月4日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │6   │94年8月5日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │7   │94年8月5日              │20000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │8   │94年8月5日              │10000     │
 ├──┼────────────┼─────┤
 │總計│                        │150000    │
 └──┴────────────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷 。
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科一千元以下罰金。