臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,訴,993,20060926,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第993號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1300號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點壹伍公克）沒收銷燬之；

扣案之包裝袋壹只沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，於民國91年4月30日強制戒治期滿而執行完畢，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於91年5月8日以91年度戒毒偵字第184號不起訴處分確定。

復於92年間，因施用第一級、第二級毒品案件，分經本院先後以92年度訴字第208號、92年度易字第627號判處有期徒刑10月、5月確定，再於93年間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第185號判處有期徒刑1年確定，三案合併且接續執行後，最後於94年9月8日因縮短刑期假釋出監，且於95年2月13日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶未戒除毒癮，復於95年5月24日16時25分回溯26小時內之某時，以海洛因加水稀釋後置於針筒內注射手臂血管之方式，在其臺南縣後壁鄉福安村下寮144號之5住處，施用第1級毒品海洛因1次，嗣95年5月24日上午10時40分許，在臺南縣新營市「太子宮廟」後方為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.35公克，驗餘淨重0.15公克），並於當日下午4時25分許採集尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

案經臺南縣警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、證據名稱：（一）被告甲○○於警詢及本院審理時之自白。

（二）卷附長榮大學95年6月7日確認報告1份。

（三）卷附法務部調查局95年7月5日調科壹字第200006354號鑑定通知書1紙。

（四）扣案之海洛因1小包（驗餘淨重為0.15公克）。

（五）卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官91年度戒毒偵字第184號不起訴處分書各1份。

四、被告於前案施用毒品犯罪所處徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，故不生新舊法比較問題，自應依修正前刑法第47條之規定，論以累犯，並加重其刑。

五、扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為0.15公克），為違禁物，有前開法務部調查局鑑定通知書1份在卷可憑，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。

而包裝前開海洛因使用之空包裝袋1個（空包裝重為0.35公克），係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、持有、施用毒品，為被告所有供其施用毒品所用之物，亦據被告供認在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

又按刑法第38條第1項第3款雖於94年2月2日刑法修正時，另增列因犯罪所生之物得沒收之規定，然核與本件憑以沒收之刑法第38條第1項第2款無關，不生新舊法比較問題，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、修正前刑法第47條，判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官 吳美瑤
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。