臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,重訴,16,20060921,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 95年度重訴字第16號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
樓
選任辯護人 林士龍律師
彭大勇律師
郭淑慧律師
被 告 甲○○
選任辯護人 徐朝琴律師
被 告 丙○○
選任辯護人 張文嘉律師
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第四六八九、四九九六、五三二六、九五一三、九九三四號號），及臺灣臺北地方法院檢察署移送併辦（九十五年度偵字第一四八三０號）、臺灣士林地方法院檢察屬移送併辦（九十五年度偵字第三００三號）、臺灣桃園地方法院檢察署移送併辦（九十五年度偵字第七九八二號），本院裁定如下：

主 文

被告乙○○、甲○○、丙○○之羈押期間，均自民國九十五年十月六日起延長貳月。

理 由

一、被告乙○○、甲○○、丙○○因違反銀行法等案件，前經本院以犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，而認有羈押之必要，於民國九十五年七月六日將其等收押在案。

二、茲經本院於九十五年九月二十一日依法訊問被告三人後，認前項情形依然存在，被告等仍有繼續羈押之必要，應自九十五年十月六日起延長羈押期間二月。

至被告甲○○以其業已坦承犯行，且本案相關之證人、被告均已偵訊完畢，無串證或湮滅、偽造、變造證據之虞，而被告並無畏罪潛逃之行為，復有固定住居所，其所涉犯雖係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，但因無逃亡或串證之虞，應不符非與羈押顯難進行追訴、審判、執行之要件，欠缺羈押之必要性，其確已悔悟，亦無刻意隱瞞案情或迴護被告乙○○之意圖等情聲請具保停止羈押乙節，經本院審酌後認其所陳之事由，尚不足以影響本院據以延長羈押暨駁回其具保聲請之理由，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 宋明中
法 官 陳振謙
法 官 林佩儒
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日