臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,交簡,1842,20060912,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第1842號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第529號），本院判決如下：

主文

甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除增載下述事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實於末段增列：「甲○○於車禍事故發生後，台南市警察局交通隊車禍處理小組警員翁國洲據報到場處理，甲○○在司法警察尚不知何人為肇事車輛之駕駛人前，在場表示其為駕駛人並自首犯行進而接受裁判」。

㈡證據部分增列：卷附台南市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙。

二、核被告所為係犯刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪。又被告於具有偵查職務之公務員發覺犯罪前，即自首而表示願受裁判，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。

另被告行為後，刑法第六十二條自首之規定業已修正變更，而被告行為時之舊刑法第六十二條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。」

。

惟被告行為後之新刑法第六十二條則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。」

，即被告如符合自首要件，依舊刑法之規定，必減輕其刑，然依新刑法之規定，法院仍得裁量是否減輕其刑。

經比較新舊法後，自應以行為時之舊刑法採自首必減之規定較有利於被告。

茲審酌被告過失程度、告訴人所受傷勢、犯罪後坦承犯行，惟迄今尚未賠償告訴人損害，取得諒解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，另被告行為後，刑法第四十一條第一項前段易科罰金之規定業已修正變更，新法規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，故應依刑法第二條第一項規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。

另於被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日公布，並於同年七月一日施行；

該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。

但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」

考其立法理由，係為因應九十四年二月二日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法施行後，依刑法總則第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照），換言之，刑法施行法第一條之一係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不發生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法比較適用，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第一項前段、修正前第六十二條前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
刑事第九庭
法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 秦建華
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。