臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,簡,2755,20060907,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第2755號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10799號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

甲○○竊盜，未遂，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實及證據名稱除均與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同予以引用外（如附件），另補充如下：聲請簡易判決處刑書記載「以預藏之鑰匙」部分，應更正為「見汽車車門之鑰匙沒有取下，乃‧‧‧」。

二、刑罰裁量：爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑（見本院卷第三頁），素行良好，然此次三度犯竊盜罪，顯不知警惕，惟所竊得財物價值非鉅，雖未與被害人和解，但查獲後除竊得之現金新臺幣一百餘元外，其餘物品均已歸還被害人，尚未對被害人造成嚴重損害，且被害人亦表示認為損失不重，所以沒有報案，而被告犯後能坦白承認，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，再就罰金部分定其應執行刑及折算標準，以資懲儆。

㈠被告為犯罪事實⑴之行為後，刑法第四十一條第一項前段易科罰金之規定業已修正變更，新法規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。

㈡修正刑法係自民國九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；

且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。

惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；

該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。

但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。

本件被告所犯為犯罪事實⑴之罪，依增訂刑法施行法第一條之一之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三十倍。

此與修正前之罰金以銀元為單位，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，並提高十倍，換算結果，亦為三十倍）。

刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法問題，應逕予適用刑法施行法第一條之一，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段、刑法第四十二條第三項、第五十一條第七款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
刑事第八庭 法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
書記官 簡湘雲
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。