臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,95,簡上,332,20060912,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度簡上字第332號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院95年度簡字第1935號中華民國95年6月29日第一審判決（聲請案號：95年度營偵字第112、95年度偵字第1777號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告甲○○上訴意旨指稱：其當時所擺放的機台為經濟部審可為非屬電子遊戲機及電腦，而指摘原判決有所違誤。

惟查：㈠電子遊戲場業管理條例第4條第1項前段規定，本條例所稱電子遊戲機，係指利用電、電子、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之遊樂機具，或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片發射之遊樂機具。

該條例所謂電腦，係指利用電腦原理及相關電腦配件所設計及裝置，可以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之內有固定程式軟體及主機板之專用遊樂機具。

又現今電腦功能大增，另行增加各式遊戲軟體或利用網路連結遊戲，已非難事，若干商家利用個人電腦以網路連線（類似資訊休閒業）或單機方式，若提供遊戲（如：麻將、賽馬、水果盤或非屬電子遊戲機之變異體娛樂類機具）與經濟部所評鑑分類通過之電子遊戲機性質相符，並因此營利（計次收費），即涉嫌違反電子遊戲場業管理條例等情，業經經濟部民國95年2月27日經商字第09502404010號函述明確。

惟查本件所查獲如附表編號三及編號四所示之電腦遊戲機台，除具備電腦螢幕、滑鼠、鍵盤及主機硬碟外，並設有投幣裝置，且據證人即當場查獲之客人王國龍於警詢中證稱：伊以新臺幣（下同）一百元換代幣十枚，將十元代幣投入電腦水果盤機內，每次押二元，如押中所押的水果種類可得二元至十元不等獎金，直到將分數打完（見學甲分局警偵字第0951000001號卷第24頁），亦有上開現場照片二幀在卷可稽（見學甲分局警偵字第0951000001號卷第39頁），足見渠當時所把玩之機檯具有射倖性及轉押注、得分等特性，供不特定人娛樂，且把玩上開電腦之客人之目的係在按次投幣，以把玩特定遊戲，非在租用電腦裝置設備以下載把玩一種以上之電腦遊戲。

至於本件查獲如附表編號一之電腦遊戲機台，係由不特定客人交付現金後，以1比2之比例開分，先押注分數，若押中則依一至五百倍之不等倍數得到押注分數等情，業據店員蔡順冬及客人黃永豐陳述無訛，足徵上開機臺係採計次收費，而非計時收費，與一般「網咖」所提供之娛樂及消費方式迥不相同，且該等機台之鍵盤上之「Esc」鍵（即「Escape」）亦經拆除等情，有該等機台之照片二幀附卷可參（分見第五分局刑偵字第17號卷第15、16頁），亦足認打玩者尚無法透過「Esc」鍵，跳出遊戲畫面，顯見經由營業者之刻意安排，上開電腦之用途，已專供遊戲使用，而與一般網咖或個人所使用之電腦內，尚有上網、收發信件、計算等多種主要功能，電玩遊戲僅係其附屬功能之一，顯有不同。

綜上所述，本件查獲如附表編號一、編號三及編號四之電腦遊戲機台，自為電子遊戲場業管理條例第4條第1項所規範之電子遊戲機無訛。

㈡附表編號二所示之水果連線彈珠台即金蘋果景品販賣機之機具部分，按選物販賣機係以選物之原理來販賣各種商品，其優點在於能讓消費者選擇自己喜歡之產品，而且產品全部透明化陳列展列，採用對等價格取物方式，係屬自動販賣機功能，而消費者須按產品標示金額購買，才可選物，且一定可選到產品方可停止，然附表編號二所示之機台並無物品可以選擇兌換，且有押分、比倍的功能，此亦據證人即店員陳冠霖、客人陳家政及王國龍於警詢證述綦詳，此與經濟部所核准之選物販賣機「業者設定產品價格，消費者須投足產品價格方可操作」、「物品取出操作停止（如未取到物品，消費者可繼續操作，直到物品取出，無須再次投幣）」之特性不符，足認上開金蘋果景品販賣機無上開選物販賣之特性，自屬電子遊戲場業管理條例所稱電子遊戲機範疇。

三、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，電子遊戲廠業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。

被告上訴意旨指摘原判決不當，核非可採，業如上述，其上訴為無理由，應予駁回。

四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法第41條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日生效施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」。

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，換言之，本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

茲比較修正前後之易科罰金折算標準，修正前係以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，而修正後係以最低新臺幣一千元折算一日，自以95年7月1日生效施行前之規定，較有利於行為人，故應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

原判決雖未及比較適用法律，然因仍適用行為時法，故對判決顯然不生影響，自毋庸撤銷改判，一併敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官莊玲如到庭執行職務

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
刑事第二庭 審判長法官 蘇義洲
法 官 洪士傑
法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書 記 官 張宜柔
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
附表：
┌──┬───────────┬──┐
│編號│  機    具    名    稱│數量│
├──┼───────────┼──┤
│一  │電腦主機              │三臺│
├──┼───────────┼──┤
│二  │水果連線彈珠臺（含ＩＣ│三臺│
│    │板）                  │    │
├──┼───────────┼──┤
│三  │電腦主機（水果盤）    │二臺│
├──┼───────────┼──┤
│四  │電腦主機（賽馬）      │二臺│
└──┴───────────┴──┘