臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,97,撤緩,115,20081203,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第115號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第1558號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯侵占案件，經本院於民國97年4月29日以97年度易字第229號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，緩刑2年，並應賠償被害人林明山新臺幣（下同）16,390元之財產上損害賠償，於97年7月11 日確定。

茲因該受刑人迄今未履行上開負擔，且經二次合法傳喚，均未向檢察官報到，違反保安處分執行法第74條之2第2款之規定及刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑宣告等語。

二、按受緩刑宣告，法院得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，此為刑法第74條第2項第3款規定可資參照。

又按受緩刑宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，亦為同法第75條之1第1項第4款所明定。

且所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果」，供作審認之標準（參照刑法第75條之1第1項第4款之立法理由）。

三、經查，本件受刑人所犯業務侵占案件，經本院於97年4月29日以97年度易字第229號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，緩刑2年，並應賠償被害人林明山16,390元之財產上損害賠償，於97年7月11日確定。

嗣經執行檢察官先後通知受刑人應於97年8月26日、同年9月18日到署向被害人支付上開賠償，受刑人經合法傳喚，均未為遵期向檢察官報到，亦未向被害人賠償上開款項等情，業經本院調取97年度執聲字第1558號執行案卷審核屬實。

是受刑人經緩刑宣告確定後，迄今仍未履行上開負擔，亦未陳報其有何不能履行之正當事由，足認受刑人違反前開緩刑所定之負擔情節重大，因認原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

故本件聲請，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相合，應予准許。

四、至聲請意旨另認受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2款規定乙節，經查，本院97年度易字第229號判決對受刑人所為之緩刑宣告，並未同時諭知應付保護管束，此有上開執行卷附判決正本1份可稽，故應無保安處分執行法第六章保護管束規定之適用，聲請人誤認受刑人為受保護管束人而有違反保安處分執行法第74條之2第2款規定情節，容有違誤，惟此尚不影響本裁定結果，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
刑事第四庭 法 官 陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 周怡青
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日