臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交簡上,149,20110324,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度交簡上字第149號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃明村
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國99年7月12日99年度交簡字第1286號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度調偵字第482號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

黃明村緩刑貳年，並應向告訴人洪輝郎履行如附件二和解內容所示之分期給付。

事實及理由

一、本判決所引用第一審簡易判決書記載之證據（如附件一），有關傳聞證據部分，業經檢察官及被告同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，無何取證之瑕疵或其他不當情事，且均與本案之待證事實有關，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件一）。

三、檢察官循告訴人洪輝郎請求提起上訴，略以：告訴人身體因被告過失行為受有嚴重傷害，迄今腦部仍有血塊留存、肝功能減損、肝指數攀高等情形，且被告尚未與告訴人達成和解，因認原審量刑過輕等語。

經查：原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，且被告符合自首要件，援引刑法第62條前段規定，減輕其刑，並審酌被告並無前科，素行尚佳，與告訴人各有過失之比例，告訴人身體所受傷害非輕，雙方未能達成和解，及考量被告犯後態度等一切情狀，量處被告拘役20日，諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦就刑法第57條所列各款事由詳為斟酌，並無何違法不當之處，關於原審刑罰裁量權之行使，本院自應予以尊重。

檢察官所指告訴人肝功能受損一情，與本件車禍有無相當因果關係，尚無證據足資佐證，又被告未能與告訴人達成和解一節，已為原審量刑時併予斟酌，是檢察官以上開情詞指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念被告一時騎車不慎而肇事，犯後於本院坦承犯行，於偵查及原審雖因賠償金額歧異致未能調解成立，惟於本院審理中，終與告訴人以10萬元達成和解，約定分期給付，此有本院99年度交簡上附民字第22號和解筆錄1份可稽，告訴人當庭表示願給予被告緩刑之機會，公訴人亦請求為緩刑之諭知，本院審酌上情，認被告經此偵審及科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，參酌賠償金額尚須分期履行，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款之規定，併予諭知緩刑2年，並於緩刑期間內，課予被告如附件二和解內容所示分期給付之負擔，以督促被告確實履行和解內容，用啟自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官陳尹捷到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 林彥君
法 官 莊玉熙
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。