臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1380,20110322,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1380號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(99年度毒偵字第1811號),被告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:

主 文

黃志隆施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年,扣案第一級毒品海洛因壹小包(含包裝袋壹只,驗餘淨重為零點壹肆玖公克)沒收銷燬之,扣案之電子磅秤壹台、分裝匙柒支均沒收之;

又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑拾月,扣案第二級毒品甲基安非他命壹小包(含包裝袋壹只,驗餘淨重為零點柒叁壹公克)沒收銷燬之,扣案之吸食器肆個、玻璃球肆個、電子磅秤壹台、分裝匙柒支均沒收之。

應執行有期徒刑壹年捌月,扣案第一級毒品海洛因壹小包(含包裝袋壹只,驗餘淨重為零點壹肆玖公克)及第二級毒品甲基安非他命壹小包(含包裝袋壹只,驗餘淨重為零點柒叁壹公克)均沒收銷燬之,扣案之吸食器肆個、玻璃球肆個、電子磅秤壹台、分裝匙柒支均沒收之。

事 實

一、黃志隆前於民國89年間,因施用毒品案件,經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第1775號裁定送觀察、勒戒後,於89年3月14日因認無繼續施用毒品之傾向而出所,並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2025號為不起訴處分確定。

次於同年間,因施用毒品案件,經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第7610號裁定送觀察、勒戒後,於89年10月24日因認無繼續施用毒品之傾向而出所,並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第5737號為不起訴處分確定。

再於93年間,因竊盜案件,經臺灣高雄地方法院以95年度易緝字第106號判處有期徒刑1年確定;

復於94年間,因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第1377號判處有期徒刑10月及9月並定應執行有期徒刑1年6月後,經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第998號判處上訴駁回確定;

另於同年間,因偽造文書案件,經臺灣高雄地方法院以94年度簡上字第520號判處有期徒刑4月確定;

又於95年間,因竊盜等案件,經臺灣高雄地方法院以95年度易字第1208號判處有期徒刑1年2月及1年並定應執行有期徒刑2年確定。

嗣上開、、、之罪,經臺灣高雄地方法院以96年度聲減字第7755號裁定,將之罪減為6月、之罪減為5月及4月15日、之罪減為2月,並就、、之罪定應執行有期徒刑1年4月,及將之罪減為有期徒刑7月及6月並定應執行有期徒刑1年;

甫於97年8月22日縮短刑期執行完畢。

詎其猶未戒除惡習,分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命(起訴書誤載為安非他命,業經檢察官當庭更正)之犯意,於99年8月26日凌晨2時許,在其位於臺南市○區○○路685巷21號住處內,先以針筒注射方式,施用第一級毒品海洛因1次後,再以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤後吸食其煙之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於99年8月26日中午12時30分許,經警持本院核發之搜索票至前開住處執行搜索,當場扣得黃志隆所有之第一級毒品海洛因1小包(驗餘淨重為0.149公克)、第二級毒品甲基安非他命1小包(驗餘淨重為0.731公克)、吸食器4個、玻璃球4個、電子磅秤1台、分裝匙7支等物,並於99年8月26日下午3時許為警經其同意採集尿液送驗結果,確呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應,而查悉上情。

二、案經臺南市警察局(現改制為臺南市政府警察局)第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按本件被告黃志隆所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪,亦非屬高等法院管轄之第一審案件,其於準備程序進行中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官、被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序,是本案之證據調查,依同法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1,及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制,合先敘明。

二、次按92年7月9日修正公佈、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定,已將施用毒品者之刑事處遇程式,區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5 年後再犯」。

依其立法理由,認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後,應為不起訴處分;

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「5年內再犯」者,因其再犯率甚高,原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效,爰依法追訴;

至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「5年後再犯」者,前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮,為期自新及協助其斷除毒癮,仍適用與「初犯」相同之規定,先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

故依修正後之規定,僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治;

倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後,仍不合於「5年後再犯」之規定,且因已曾於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰,至第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限制?以多久為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判機關所能決定,有待循立法途徑解決(最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)。

查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒,於89年3月14日釋放出所後,迭因施用毒品案件,再經觀察、勒戒及起訴判刑受刑之執行等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按,足見被告於初犯經觀察、勒戒後5年內,已迭次更犯施用毒品案件,再經觀察、勒戒及起訴判刑受刑之執行,揆諸上開最高法院決議要旨,縱其本次所犯施用毒品案件距前次觀察、勒戒執行完畢已逾5年,仍應由本院依法論罪科刑。

三、上開犯罪事實,業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱,而被告於99年8月26日下午3時許經警採尿送驗,經先以酵素免疫分析法(EIA)初步篩檢,再以氣相層析質譜儀法(GC/MS)確認檢驗,結果確呈海洛因進入人體代謝分解後之嗎啡、可待因陽性反應,及甲基安非他命進入人體代謝分解後之安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節,有送驗尿液及年籍對照表、長榮大學出具之確認報告1紙、現場照片15張附卷可稽。

此外,尚有第一級毒品海洛因1小包(驗餘淨重為0.149公克)、第二級毒品甲基安非他命1小包(驗餘淨重為0.731公克)、吸食器4個、玻璃球4個、電子磅秤1台、分裝匙7支扣案可稽,堪認被告之任意性自白確與事實相符。

本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論科。

四、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度,已分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪,及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用海洛因及甲基安非他命前持有供自己施用之海洛因及甲基安非他命之低度行為,分別為施用之高度行為所吸收,均不另論罪。

被告所犯上開2罪,犯意有別,行為殊異,應予分論併罰。

被告前於93年間,因竊盜案件,經臺灣高雄地方法院以95年度易緝字第106號判處有期徒刑1年確定;

復於94年間,因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣高雄地方法院以94 年度訴字第1377號判處有期徒刑10月及9月並定應執行有期徒刑1年6月後,經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第998號判處上訴駁回確定;

另於同年間,因偽造文書案件,經臺灣高雄地方法院以94年度簡上字第520號判處有期徒刑4月確定;

又於95年間,因竊盜等案件,經臺灣高雄地方法院以95年度易字第1208號判處有期徒刑1年2月及1年並定應執行有期徒刑2年確定。

嗣上開、、、之罪,經臺灣高雄地方法院以96年度聲減字第7755號裁定,將之罪減為6月、之罪減為5月及4月15日、之罪減為2月,並就、、之罪定應執行有期徒刑1年4月;

及將之罪減為有期徒刑7月及6月並定應執行有期徒刑1年;

甫於97年8月22日縮短刑期執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪,均為累犯,應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次施用毒品前科,竟仍不知悔改而再施用毒品,顯見其意志不堅,迄未能記取教訓,並未因前所受之觀察、勒戒處分或刑罰之執行而知所警惕,復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康,尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益,及其犯罪後坦承犯行,應知悔悟,暨其學歷、職業、家庭狀況等一切情狀,本院認檢察官具體求處應執行有期徒刑1年8月,尚屬適當,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑,以資懲儆。

五、末按毒品危害防制條例第18條第1項規定,得諭知沒收並銷燬之者,以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限,固不及於毒品之外包裝;

惟若外包裝與沾附之毒品無法析離,自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之。

再按鑑定毒品時,一般係以傾倒之方式,將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重,必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末,然無論依何種方式分離,包裝袋內均會有極微量毒品殘留,應整體視為毒品,依毒品危害防制條例第18條第1項,連同袋內毒品併沒收銷燬(最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739、7354號判決可資參照、及臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果)。

查扣案之海洛因1小包(驗餘淨重為0.149公克)、甲基安非他命1小包(驗餘淨重為0.731公克)均係被告所有且供本件施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行所剩餘,業據被告供承在卷(見本院卷第89頁),而疑似第一級毒品海洛因1小包經送高雄市立凱旋醫院鑑定分析結果,確檢出海洛因成份,又疑似第二級毒品甲基安非他命1小包經送行政院衛生署食品藥物管理局鑑定分析結果,亦檢出甲基安非他命成份等情,有高雄市立凱旋醫院99年10月29日高市凱醫驗字第14237號濫用藥物成品檢驗鑑定書、行政院衛生署食品藥物管理局99年11月1日FDA研字第0990062803號檢驗報告書各1紙在卷足憑,核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品無訛,應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

另就上開海洛因及甲基安非他命之包裝袋各1只,係供包裹上開毒品之用,縱於檢測時將上開毒品取出,勢仍有微量毒品沾附其上無法析離,揆諸前揭判決解釋意旨,應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

又扣案之吸食器4個、玻璃球4個、電子磅秤1台、分裝匙7支等物,為被告所有,且係供被告施用本件毒品所用等情,業據被告供承在卷(見本院卷第89頁),爰均依刑法第38條第1項第2款規定,宣告沒收之。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款,判決如主文。

本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
刑事第七庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊