臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1427,20101123,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1427號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃思涵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1829號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃思涵施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、被告黃思涵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就事實部分補充：「黃思涵有如附表所列前科紀錄」、「嗣於民國99年7月19日上午11時30分許，在臺南縣永康市○○路與大橋二街口，因黃思涵形跡可疑為警上前盤查，發現其為毒品列管人口，經徵得其同意採尿送驗後而悉上情」，並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。

三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品，復進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之施用第一級毒品罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經強制戒治及法院判刑執行完畢，竟於短期內再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李白松到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：被告黃思涵之前科紀錄：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┐
│編│案由      │判決字號  │判決法院  │宣告刑      │定執行│執行完畢│
│號│          │          │          │            │刑    │日      │
│  │          │          │          │            │      │        │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤
│1 │麻醉藥品管│86訴1508  │本院      │有期徒刑6月 │      │87年10月│
│  │理條例    │          │          │            │      │7日     │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤
│2 │毒品危害防│90訴203   │本院      │應執行有期徒│      │91年9月 │
│  │制條例    │          │          │刑1年2月    │      │18日假釋│
│  │          │          │          │            │      │付保護管│
│  │          │          │          │            │      │束，91年│
│  │          │          │          │            │      │10月6日 │
│  │          │          │          │            │      │保護管束│
│  │          │          │          │            │      │期滿未經│
│  │          │          │          │            │      │撤銷視為│
│  │          │          │          │            │      │執行完畢│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤
│3 │竊盜      │92簡654   │臺灣高雄地│有期徒刑4月 │      │92年12月│
│  │          │          │方法院    │            │      │9日     │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤
│4 │毒品危害防│92訴1155  │本院      │有期徒刑1年2│應執行│95年8月9│
│  │制條例    │          │          │月          │有期徒│日      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑1年8│        │
│5 │竊盜      │93易283   │本院      │應執行有期徒│月（93│        │
│  │          │          │          │刑8月       │聲1712│        │
│  │          │          │          │            │）（接│        │
│  │          │          │          │            │續執行│        │
│  │          │          │          │            │）    │        │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤        │
│6 │毒品危害防│94訴391   │臺灣高雄地│有期徒刑8月 │接續執│        │
│  │制條例    │          │方法院    │            │行    │        │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┘