臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1525,20101130,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1525號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡國雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1971號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡國雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、蔡國雄前於民國94年間，曾因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送強制戒治，而於95年11月21日執行完畢。

嗣又於95年間，因毒品案件經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑9月確定，後經檢察官聲請而裁定減刑為4月又15日；

另於96、97年間，因毒品案件，經臺灣臺南地方法院先後判處有期徒刑4月（後裁定減刑為2月）、9月、5月（前兩罪原定應執行刑1年）、8月、4月（前兩罪原定應執行刑10月）確定；

上述後4罪之宣告刑再經檢察官聲請後，裁定定其應執行刑為1年8月，並與前揭業經減刑之4月又15日、2月有期徒刑合併執行，而於99年1月13日縮刑期滿執行完畢。

詎蔡國雄仍未戒除毒癮，又於99年8月17日（起訴書誤載為8月18日，業經檢察官當庭更正）下午1時許，在臺南縣永康市○○路永大加油站廁所內，施用第一級毒品海洛因1次。

二、按強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

本件被告蔡國雄於94年間因毒品案件，經本院以94年度毒聲字第943號裁定送強制戒治後，而於95年7月12日停止戒治，再於同年11月21日戒治期滿而執行完畢。

其後又於99年8月17日，再犯本件施用毒品之罪，依前述說明，自應由檢察官逕為追訴。

又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；

又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：㈠長榮大學99年8月27日確認報告。

㈡臺南縣警察局善化分局偵辦「毒品危害防制條例」案犯嫌尿液送驗編號暨年籍對照表。

㈢被告自白。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文。

被告所為施用前開毒品犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用海洛因前持有該毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

五、另查被告前於95年間，曾因毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第538號判決判處有期徒刑9月確定，後經檢察官聲請，再由該院以96年度聲減字第3609號裁定減刑為4月又15日；

另於96、97年間，因毒品案件，經本院先以96年度簡字第1996號判決判處有期徒刑4月，嗣經檢察官聲請，以96年度聲減字第4168裁定減刑為2月確定；

再另案以96年度訴字第1695號、97年度訴字第426號，分別判處有期徒刑9月、5月（96年度訴字第1695號）、8月、4月（97年度訴字第426號）確定；

上述後4罪之宣告刑，並經檢察官聲請而由本院以97年度聲字第1018號裁定定其應執行刑為1年8月，並與前揭業經減刑之4月又15日、2月有期徒刑合併執行，而於99年1月13日縮刑期滿執行完畢。

有臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內可稽，被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳書嫺到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。