臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,901,20101123,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第901號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第951號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王晴施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點叁伍陸公克，驗後淨重零點叁肆陸公克）沒收銷燬之；

注射針筒貳支、束帶壹條、美納水玖瓶，均沒收。

事實及理由

一、被告王晴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），就事實部分補充：「嗣因王晴之父王文東察覺王晴於自家住處施用海洛因而報警處理，經警據報到場並徵得王晴及王文東之同意，於民國99年5月11日上午0時50分許，在王晴上揭住處搜索，扣得第一級毒品海洛因1包（檢驗前淨重0.356公克，檢驗後淨重0.346公克）、注射針筒2支、束帶1條及美納水9瓶，而悉上情」，並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。

三、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議及97年度第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第540號判決、98年度台非字第12號判決參照）。

四、次按少年受保護處分或刑之執行完畢或赦免3年後，或受不付審理之裁定確定後，視為未曾受各該宣告，少年事件處理法第83條之1第1項固定有明文，惟毒品危害防制條例就毒品案件處理程序言，為少年事件處理法之特別法，應優先適用毒品危害防制條例之相關規定，故凡依該條例規定執行觀察、勒戒完畢釋放，為不付審理之裁定確定後，再犯施用毒品罪者，即屬「再犯」，不因行為人初犯或再犯施用毒品罪係14歲以上未滿18歲之少年，而認可援引少年事件處理法第83條之1第1項規定，將年滿18歲後所犯視同「初犯」（94年少年法院（庭）庭長法官業務研討會法律問題提案第18號研討結論參照）。

準此以觀，毒品危害防制條例就初犯、5年內再犯之認定，不因行為人係少年或成年人而有別，少年時期之施用毒品紀錄、所受之觀察勒戒、強制戒治、追訴處罰或保護處分仍應予列入計算。

查被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經依臺灣高雄少年法院91年度少調字第1295號裁定執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國91年11月27日執行完畢釋放，復於前述觀察、勒戒執行完畢5年內之92年間，因施用毒品案件，經依臺灣高雄少年法院92年度少調字第1553號裁定執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年3月19日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於少年時期初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯上開施用毒品罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

五、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品，復進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

扣案之白色粉末1包，經送檢驗結果，確為第一級毒品海洛因（檢驗前淨重0.356公克，檢驗後淨重0.346公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；

另包裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

另扣案之注射針筒2支、束帶1條及美納水9瓶，為被告所有供犯本罪所用之物，業據其自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官李白松到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。