臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,979,20101129,2

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第979號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林子琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1075、1077、1108、1192號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林子琪犯施用第一級毒品罪，共計肆罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除應於證據欄補載「被告於本院審理中自白犯罪事實。」

外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

被告雖於本院審理中辯稱：98年12月25日與99年1月8日二次施用時間，非如起訴書所載，是在採尿前26時內施用，而是相距有四至五天前施用云云。

按海洛因係由嗎啡經化學合成而製得，經注射進入人體後，因代謝而分解又生成嗎啡，因此施打海洛因後，由尿液檢驗結果仍為嗎啡反應，核屬科學上正常合理現象，此有行政院衛生署管制藥品管理局95年6月29日管檢字第0950007080號函文可參。

而海洛因經服用後24小時內約有服用量之百分之八十排泄於尿液中，其於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長期間為海洛因服用後2至4天，此經行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3日管檢字第110436號函示可參。

是以，被告已自承有施用海洛因，應以採尿前24小時內施用之可能性為大，公訴意旨認定係採尿前二十六小時，尚無違誤。

其所辯或係記憶有誤或施用後之時間錯亂。

併此敘明。

二、查海洛因依其對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款列為第一級毒品。

核被告所為，係違反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。

其施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用之第一級毒品高度行為所吸收，不另論罪。

被告四次犯行，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。

又被告前於九十五年間，因犯施用毒品罪，經本院判處有期徒刑十月確定，與他案件合併執行，於九十七年三月一日執行完畢出監。

有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治治療程序後，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其執行刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十一條第一項第五款、第四十七條第一項，判決處如主文所示之刑。

四、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
刑事第三庭 法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。