臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交簡上,202,20110209,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度交簡上字第202號
上 訴 人
即 被 告 吳芠芳
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第2484號中華民國99年11月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第8774號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

吳芠芳緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判處被告拘役20日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。

且本件卷內具傳聞性質之證據，檢察官、被告於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力，依刑事訴訟法第159條之5規定，此項具傳聞性質之證據，應有證據能力，並爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）

二、本件被告上訴書指摘原審量刑過重云云。然查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。

本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。

被告上訴書僅就量刑部分不服原判決而提出上訴，尚無理由，應予駁回。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人和解成立，依約給付賠償金予告訴人，告訴人表示不再追究（見本院卷第34頁），雖告訴人亦向本院具狀表示撤回告訴，然該撤回告訴因已逾法定期限（應於第一審辯論終結前為之）而不生效力，惟堪認告訴人已有原諒被告之意。

是以，本院審核各情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，遵守道路交通規則，信無再犯之虞，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，刑法第74條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 林欣玲
法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。