臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,交聲,1290,20110216,1

臺灣臺南地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1290號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異 議 人
即受處分人 蕭季文
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國99年10月1日所為之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-BDA031383號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人蕭季文於民國99年7月11日下午2時19分許，駕駛車牌號碼HV-5630號自小客車（下稱系爭汽車），行經高雄市九如、中山高東側便道，因未依標誌標線號誌指示，經高雄市政府警察局交通警察大隊（下稱舉發機關）員警以「不依標誌標線號誌指示」為由予以製單舉發，經原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款（原處分書漏列第1款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元，並加記違規點數1點等語。

二、聲明異議意旨略以：本件違規舉發照片中無法看出現場有禁止左轉之標誌、標線號誌，如此舉發顯有瑕疵，令人難以信服有違規情事，為此聲明異議等語。

三、按汽車駕駛人轉彎時，有不依標誌、標線、號誌指示情形者，處600元以上1,800元以下罰鍰，加記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。

四、經查：㈠舉發機關以異議人於上揭時、地有不依標誌標線號誌指示之違規予以製單舉發，原處分機關則以異議人有上揭違規為由，裁處異議人罰鍰600元，並加記違規點數1點等情，有原處分機關99年10月1日麻監裁罰字第裁75-BDA031383號裁決書、舉發機關99年7月28日高市警交相字第BDA031383號舉發通知單等件在卷為證。

㈡異議人雖辯稱舉發照片未看出現場有禁止左轉之標誌云云，然查距離異議人遭舉發違規地點前約150公尺處之九如路與光武路口已設置有「九如交流道禁止左轉改行迴轉道（大客車除外）」之標誌，九如路與中山高西側便道路口亦設置有「國道一號往北行駛迴轉道」、「左轉車輛改行迴轉道（大客車除外）」之標誌，且九如路與中山高東側便道路口停止線前亦設置有「禁止左轉」之標誌等情，有高雄市政府警察局交通警察大隊99年11月12日高市警交三字第0990027121號函及所附九如一路與中山高東側便道路口指示標誌、告示牌現場照片6幀、本件採證彩色照片2幀、異議人行駛違規路線簡圖1紙等件在卷可稽，由此可知該等禁止左轉標誌於違規路口前已在多處設置，且無任何遮蔽物遮掩標誌，一般車輛駕駛人應可清楚觀看上開禁止左轉及應改行迴轉道之標誌，上開交通標誌之設置堪認明確妥適，則車輛行經該違規路口如需左轉，除大客車外，確實均須繞行迴轉道無訛。

又觀以本件舉發違規照片係自系爭汽車行駛之對向照相舉發，有該照片在卷可憑（本院卷第24、25頁），故舉發照片自無法拍攝到系爭汽車行駛方向之標誌設置情形，異議人以舉發照片中看不出有禁止左轉標誌而認舉發有瑕疵云云，實不可採。

㈢又依本件舉發違規彩色照片所示，系爭汽車於上開時、地顯係穿越路口停止線往左行駛而左轉一節，亦有卷附違規採證照片2幀可佐（本院卷第24、25頁），參以系爭路口係禁止左轉，左轉車輛應改行迴轉道一節，業如前述，是以，異議人於前開時、地確有違規左轉之事實，堪以認定。

㈣綜上所述，異議人於前開時、地有「不依標誌標線號誌指示」之違規行為，業經本院認定說明如上，原處分機關就此違規行為裁罰異議人罰鍰600元，並加記違規點數1點，經核於法尚無違誤，異議人之異議並無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 16 日
交通法庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 100 年 2 月 16 日