臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,易,1581,20101130,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易字第1581號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 厲顏益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10959號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

厲顏益持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為零點壹壹陸公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、厲顏益前於民國96年間，曾因竊盜、毒品案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑3月、2月、4月，經檢察官聲請定應執行刑為有期徒刑7月確定後，於97年12月7日縮刑期滿執行完畢。

詎厲顏益仍不知悔改，明知海洛因為政府公告列為毒品危害防制條例所定之第一級毒品，依法不得持有，其於99年6月2日下午某時，前往高雄市楠梓區某處尋訪林彥伸時，因林彥伸有事要外出，乃受其囑託收受保管第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.116公克），並即非法持有之。

後林彥伸於當日因另案為警逮捕，厲顏益即先行返回臺南，迄林彥伸交保，並於99年6月10日下午3時許，以電話聯繫厲顏益相約於當日下午4時許，在臺南縣永康市○○路、中山南路口附近，返還該包海洛因，待厲顏益依時赴約並交付該海洛因予林彥伸後，林彥伸旋即遭警查獲，並扣得前開海洛因1包。

二、本件被告厲顏益所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；

又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：㈠證人林彥伸於警詢所述。

㈡高雄市立凱旋醫院99年7月28日高市凱醫驗字第13554號濫用藥物成品檢驗鑑定書。

㈢被告自白。

四、查海洛因為第一級，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

五、又查被告前於96年間，曾因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1481號判決判處有期徒刑3月確定；

另因毒品案件，經本院分別以96年度簡字第3712號、第3847號，判決有期徒刑2月、4月確定，再經檢察官聲請，而由本院以97年度聲字第1328號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，而於97年12月7日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、扣案疑似毒品之白色粉末1包，經檢驗結果，確認為第一級毒品海洛因，有上開高雄市立凱旋醫院檢驗書可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳書嫺到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。