臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,簡,2971,20110331,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2971號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳君廷
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第15656號），本院判決如下：

主 文

陳君廷犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳君廷前於民國（下同）97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第1975號判決，分別判處有期徒刑2月、2月，並定應執行有期徒刑3月確定，於98年3月3日易科罰金執行完畢。

二、詎陳君廷猶不知悔改，因與黃湘媚間之糾紛，竟分別基於恐嚇之犯意，先於99年7月5日，以即時通帳號Ｚ000000000，在黃湘媚之即時通帳號mmay0512tw上留言：「畢竟他曾經的一句話、讓我想要滅口、這是真的、我不跟你開玩笑」、「為了我想要的事、我會不擇手段得到」等語；

復於同年月13日，以相同方式留言「很想做一些抓狂的事、不要等我爆發在來後悔、那時都太晚了」、「你放心、我一定做的很夠意思不信大家走著瞧」、「我醜話先說在前面、不要逼我一直說重話」等語，致黃湘媚心生畏懼而報警處理。

三、案經黃湘媚訴由臺南市警察局第三分局報告，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查辦理，並聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、被告陳君廷於警詢、偵查及本院審理時對上開犯罪事實均坦承不諱（詳警卷第1、2頁，偵卷第9、10頁，本院卷第19頁），經核與被害人黃湘媚於警詢中之證述相符（詳警卷第3、4頁）；

此外，並有被害人提供之即時通訊訊息下載資料4紙、臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第1001300260號函所提供之雙向對話紀錄1份可資佐證（詳警卷第6至9頁，本院卷第20至24頁），足見被告之自白與事實相符，得為認定其犯罪之依據。

二、又查，從被告上開訊息提及「畢竟他曾經的一句話、讓我想要滅口、這是真的、我不跟你開玩笑」、「為了我想要的事、我會不擇手段得到」，「很想做一些抓狂的事、不要等我爆發在來後悔、那時都太晚了」、「你放心、我一定做的很夠意思不信大家走著瞧」、「我醜話先說在前面、不要逼我一直說重話」等語以觀，被告係明確向被害人傳達恐嚇之意思，而被害人因為擔憂其生命安全，自會因此感到畏懼，是被告所為亦足生危害於安全無疑。

從而，本案事證明確，被告之犯行已經證明，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告陳君廷所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

其二次犯行，犯意各別，應分論併罰。

㈡又被告前於97年間因竊盜案件，經本院97年度易字第1975號判決，分別判處有期徒刑2月、2月，並定應執行刑有期徒刑3月確定，於98 年3月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰審酌被告與被害人黃湘媚原為朋友，僅因雙方糾紛未能理性處理，即利用網路及時通訊軟體傳送將加害被害人黃湘媚生命之訊息，手段誠屬不該，可見被告不知尊重他人意思決定之自由，即使與他人發生紛爭仍應以和平理性手段溝通之基本社會價值，並念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及考量其品行、犯罪目的、所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、刑法第305條、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 洪士傑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃鋕偉
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。