臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,簡,3005,20101130,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第3005號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志中
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15925號），本院判決如下：

主 文

吳志中幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；

減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，應補充：「吳志中於民國90年間因毒品危害防制條例案件，經台灣高雄地方法院90年訴字第2475號、92年訴字第252號分別判決有期徒刑7月、1年確定，該二案接續執行，於93年10月19日縮短刑期執行完畢」，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，如附表所示。

被告將其所有之郵政帳戶存摺、提款卡及密碼，售予不詳姓名之人用以詐騙財物，係對他人所遂行之詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以一次交付帳戶之行為，供不詳詐騙份子先後向被害人劉錦謙、陳淑儀、黃愛慎等3人詐取匯款，係一行為幫助數次詐欺犯行，為想像競合犯，應從一重處斷。

另被告前因毒品危害防制條例案件，經台灣高雄地方法院90年訴字第2475號、92年訴字第252號分別判決有期徒刑7月、1年確定，該二案接續執行，於93年10月19 日縮短刑期執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，於五年內再犯本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減。

爰審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供帳戶予不法份子使用，助長犯罪，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被害人受騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯之罪核符中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定，復無同條例第3條規定之除外情事存在，合於減刑條件，爰併依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第55條前段、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 何小玉
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附表：新舊法比較之相關說明
一、刑法第30條：
刑法第30條修正前後僅係就文字加以修正，屬法律用語之明文標準化，無涉刑罰權規範變更，亦無新舊法比較之問題，應適用裁判時法即現行刑法之規定（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）。
二、刑法第55條：
刑法第55條關於想像競合犯之規定，新法增列但書「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律變更，無新舊法比較之問題，自應適用裁判時法即修正後刑法第55條之規定。
三、刑法第41條：
修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 1元以上3元以下折算1日，易科罰金」；
而被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則依被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算 1日。
惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」。
比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條第1項前段之規定有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其易科罰金折算標準。
四、修正後刑法施行前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；
且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第4條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。
惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；
該條規定：「中華民國94年1月7日日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。
亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由銀元改為新臺幣。
惟刑法施行法第1條之1係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與經換算後，該條例所定之罰金額度相同，僅係貨幣單位由銀元改為新臺幣，不發生有利、不利之問題，亦非法律變更刑度之條文，無比較新舊法之問題，併予敘明。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。