臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,簡上,303,20101112,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度簡上字第303號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服本院民國99年7月15日99年度簡字第1322號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度速偵字第64號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件上訴人即被告乙○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。

二、本判決所引用第一審簡易判決書記載之證據（如附件），有關傳聞證據部分，業經檢察官同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，並無何取證之瑕疵或其他不當情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認具有證據能力，合先敘明。

三、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

四、被告上訴意旨略以：伊自幼父母雙亡，兄姊均為瘖啞人士，伊因謀職屢屢碰壁，在生活壓力之下，為圖溫飽，不得已竊取他人財物，請法院體察上情，予以從輕量刑云云。

經查：

（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。

（二）原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，且構成累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並審酌被告有多次竊盜素行，正值壯年，不思以己力賺取所需，率爾竊取他人財物，實屬不該，惟犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，業已發還被害人，犯後尚知坦認犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法均無違誤，量刑亦就刑法第57條所列各款事由詳為斟酌，堪稱妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，自應予以尊重。

從而，被告以上開情詞提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第371條、第364條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 林彥君
法 官 莊玉熙
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。