臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,聲,2063,20101119,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度聲字第2063號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳家琦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1408號），本院裁定如下：

主 文

陳家琦因犯強盜等案件，應執行有期徒刑貳拾捌年貳月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳家琦因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人陳家琦因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決附卷可稽。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。

三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照）。

查受刑人陳家琦所犯如附表編號2至7所示之強盜等案件，經最高法院以98年度台上字第4238號判決並定應執行有期徒刑17年確定；

如附表編號8至11所示之強盜等案件，經本院以98年度訴字第1536號判決並定應執行有期徒刑11年確定等情，有上開刑事裁判書可佐。

依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。

四、本件合併定應執行刑之各罪中，附表編號2至11之罪所處之刑已逾有期徒刑6月，不得易科罰金，依刑法第41條第8項及司法院釋字第662號解釋意旨之反面解釋，各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無需再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、受刑人所犯如附表編號5之罪，該案之確定判決案號為「98年度台上字第4238號」，原聲請書附表記載為「98年度台上字第2438號」，有最高法院98年度台上字第4238號判決書1份在卷可稽（見執行卷第14、15頁），是檢察官原聲請書附表顯係誤載，應予更正，並此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第九庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 余富誠
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日