臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,聲,2103,20101122,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度聲字第2103號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇世良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1440號），本院裁定如下

主 文

蘇世良犯如附表編號1至3所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人蘇世良因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。

三、經查： (一)本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之各罪，先後經判處 如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有上開各判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。

茲聲請 人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其 應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰 依法定其應執行之刑。

(二)又受刑人所犯如附表編號2、3所示之各罪，業經本院以99 年度訴字第1153號判決應執行有期徒刑1年2月確定等情， 亦有上開判決書及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可 稽，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號2、 3所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為 定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
刑事第九庭 法 官 林彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蔡志賢
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日