臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1163,20101129,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1163號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許年成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1082號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許年成施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳貳肆公克）沒收銷燬之；

包裝海洛因之包裝袋壹只沒收。

事實及理由

一、本案被告許年成所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本件除補充被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品多次經觀察勒戒、強制戒治及入監執行，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受保安處分及刑罰執行而記取教訓，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告本次施用毒品行為，係其91年8月21日停止戒治，經移送另案執行並於97年12月18日假釋出監後首次因施用毒品再次受罰，足見被告曾有相當時日有意戒除毒品，僅因事後所接觸之友人而再度染上毒品等犯罪目的、動機、智識程度及犯罪後坦認態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

雖公訴人對之求處有期徒刑壹年，則屬過高，仍以前揭量刑較為妥適，併此敘明。

至於扣案之海洛因一小包（驗餘淨重0.224公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之；

包裝海洛因之包裝袋一只，為被告所有且係供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳尹捷到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
刑事第九庭 法 官 林彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡志賢
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。